מחיר ביטוח החובה יעלה – וההשלכות מסוכנות

[אביעד אברהמי]

העלייה הצפויה בביטוח החובה - בשיעור של כ-10% - עלולה לגרום לרוכבים רבים לרכוב ללא פוליסת ביטוח חובה; זוהי סוגייה אקוטית, והמדינה מחויבת לספק פתרון.

http://fullgaz.co.il/%d7%9e%d7%97%d7...b%d7%a0%d7%95/

[KKatkov]

לצערי, נראה שזה לא מעניין אף אחד.
חבל מאוד.

[tree]

האם הנתונים של "היקף המעורבות של רוכבים בתאונות" הוא כללי לכל הרוכבים בלי קשר למצב ביטוחי או רק לאלה שעשו תאונות ללא ביטוח? האם יש בכלל פילוח לחוסר ביטוח לפי מגזרים: שטח, כביש?

[KKatkov]

האם הנתונים של "היקף המעורבות של רוכבים בתאונות" הוא כללי לכל הרוכבים בלי קשר למצב ביטוחי או רק לאלה שעשו תאונות ללא ביטוח? האם יש בכלל פילוח לחוסר ביטוח לפי מגזרים: שטח, כביש?

אני מאמין שסטטיסטיקת ה"אין ביטוח" בוצעה בצורה הפשוטה ביותר: כמות המבוטחים חלקי כמות האופנועים שלהם רישיון רכב בתוקף.
לכן, כל מי ששומר את האופנוע עם טסט בתוקף, אבל עושה ביטוח לשבוע רק בשביל לצאת לטיול פעם בכמה חודשים (עשיתי כך תקופה בזמן הקורונה), או מחזיק כמה אופנועים שאחד מהם לא בשימוש עכב פרוייקט (גם שם הייתי) - מצטרף לסטטיסטיקת ה"רוכבים ללא ביטוח".
לאלה תוסף חלק ניכר מרוכבי השטח (ב-5 שנים שרכבתי אינדורו כמעט כל סופ"ש, לא עשיתי ביטוח), מושבניקים ובני מיעוטים שמחזיקים אופנוע או קטנוע לשעשוע או התניידות בתוך הכפר/ישוב/שכונה (תראה לי מי מהם מוכן לשלם משכורת חודשית רק כדי לעשות את זה "חוקי" עם ביטוח - הם לא עובדים בהייטק ואצלם 6K יכול בהחלט להיות חודש של עבודה) וקבלת את המספר שקיבלת.

שורש הבעיה הוא אחר:
ברור שדו"ג סטטיסטית מעורב יותר בתאונות מאשר רכב, והפציעות חמורות יותר.
מצד שני, אלה כלים זולים שיכולים להוות פתרון תחבורתי נגיש למעטי יכולת (כמו שזה קורה בדרום אירופה ובמדינות עולם שלישי), חוסכים עומסי תנועה, חניות וזיהום סביבתי (למי שהנושא האופנתי הזה מדאיג אותו מאוד).
הגיוני שגם עם התעריפים הגבוהים שיש היום, חברות הביטוח מפסידות מביטוח דו"ג.
זה הקנס שהן משלמות על היכולת להרוויח מיליארד שקל בשנה מביטוח חובה לרכב פרטי.
למטרה זו הוקם הפו"ל - לחלק את ההחלק ההפסדי במוצר הזה בין חברות הביטוח.
כמובן, שחברות הביטוח הן גוף מסחרי, והן ישמחו להרוויח מיליארד בלי להוציא 300 מיליון בדרך - וזאת בדיוק הסיבה לעליית הביטוחים. כנראה שמישהו שם החליט שעם הברדק שהולך במדינה, זה עיתוי טוב לצמצם את ההפסדים ובכך להגדיל את הרווחים.
מי שאמור לראות את התמונה הרחבה, ולהחליט שהרווח הנוסף הזה של חברות הביטוח פוגע קשות במצב התנועה החמור גם כך, ובזכות לניידות של אזרחי ישראל - זאת הממשלה.
זה הגוף שאחראי להתווות מדיניות, ולהחליט ששימוש נרחב בדו"ג הוא אינטרס לאומי, בזכות היתרונות שהוא מביא וחרף חסרונותיו.
לא נראה לי שזה הכיוון של הממשלה.

[tree]

שורש הבעיה הוא אחר:
ברור שדו"ג סטטיסטית מעורב יותר בתאונות מאשר רכב, והפציעות חמורות יותר.
מצד שני, אלה כלים זולים שיכולים להוות פתרון תחבורתי נגיש למעטי יכולת (כמו שזה קורה בדרום אירופה ובמדינות עולם שלישי), חוסכים עומסי תנועה, חניות וזיהום סביבתי (למי שהנושא האופנתי הזה מדאיג אותו מאוד).
הגיוני שגם עם התעריפים הגבוהים שיש היום, חברות הביטוח מפסידות מביטוח דו"ג.
זה הקנס שהן משלמות על היכולת להרוויח מיליארד שקל בשנה מביטוח חובה לרכב פרטי.
למטרה זו הוקם הפו"ל - לחלק את ההחלק ההפסדי במוצר הזה בין חברות הביטוח.
כמובן, שחברות הביטוח הן גוף מסחרי, והן ישמחו להרוויח מיליארד בלי להוציא 300 מיליון בדרך - וזאת בדיוק הסיבה לעליית הביטוחים. כנראה שמישהו שם החליט שעם הברדק שהולך במדינה, זה עיתוי טוב לצמצם את ההפסדים ובכך להגדיל את הרווחים.
מי שאמור לראות את התמונה הרחבה, ולהחליט שהרווח הנוסף הזה של חברות הביטוח פוגע קשות במצב התנועה החמור גם כך, ובזכות לניידות של אזרחי ישראל - זאת הממשלה.
זה הגוף שאחראי להתווות מדיניות, ולהחליט ששימוש נרחב בדו"ג הוא אינטרס לאומי, בזכות היתרונות שהוא מביא וחרף חסרונותיו.
לא נראה לי שזה הכיוון של הממשלה.

הכוונה שלי לא הייתה להבין את שורש הבעייה. אלה להבין אם הסטטיסטיקה קשורה איך שהוא למצב. אנשים אוהבים להוסיף נתונים מספריים לכל דבר כדאי להראות עד כמה הם צודקים. אם הנתונים האלה באמת קשורים לכך זו שאלה אחרת.
בקשר לשורש הבעייה יש כמה נתונים שאני חושב אליהם שקשורים לבעייה שאני מניח שיראו את צידקת דרכינו, אחרים כנראה יתענו שהם לא קשורים

[KKatkov]

הכוונה שלי לא הייתה להבין את שורש הבעייה. אלה להבין אם הסטטיסטיקה קשורה איך שהוא למצב. אנשים אוהבים להוסיף נתונים מספריים לכל דבר כדאי להראות עד כמה הם צודקים. אם הנתונים האלה באמת קשורים לכך זו שאלה אחרת.
בקשר לשורש הבעייה יש כמה נתונים שאני חושב אליהם שקשורים לבעייה שאני מניח שיראו את צידקת דרכינו, אחרים כנראה יתענו שהם לא קשורים

איזה קשר סטטיסטי אתה מחפש?
האם סך תשלומי הפרמיה של רוכבי הדו"ג נמוך מהפיצויים שמשולמים להם? כן, וכך זה היה תמיד.
האם המוצר שנקרא "ביטוח חובה" עדיין רווחי לחברות הביטוח בתעריפים הנוכחיים? כן, מאוד - בזכות הביטוח לרכב פרטי. כדאי גם לא לשכוח שפרמיית הביטוח צמודה למדד כלשהו (שכר ממוצע, נדמה לי) ועולה ביחד איתו - עוד לפני ההתייקורת המדוברת, ביטוח החובה שלי (עם השתתפות עצמית) התייקר בכ-200 שקלים משנה שעברה.

[tree]

איזה קשר סטטיסטי אתה מחפש?
האם סך תשלומי הפרמיה של רוכבי הדו"ג נמוך מהפיצויים שמשולמים להם? כן, וכך זה היה תמיד.
האם המוצר שנקרא "ביטוח חובה" עדיין רווחי לחברות הביטוח בתעריפים הנוכחיים? כן, מאוד - בזכות הביטוח לרכב פרטי. כדאי גם לא לשכוח שפרמיית הביטוח צמודה למדד כלשהו (שכר ממוצע, נדמה לי) ועולה ביחד איתו - עוד לפני ההתייקורת המדוברת, ביטוח החובה שלי (עם השתתפות עצמית) התייקר בכ-200 שקלים משנה שעברה.

בכתבה עלתה הטענה שחצי מהרוכבים רוכבים ללא ביטוח בכבישי ישראל (נשמע גם כולם רוכבים בכבישים סלולים). מזכירים שלאלה ללא ביטוח יש לפעמים אופציה לתבוע כספים מהפוגע ולפי דעתי נותנים לנו להניח שבעצם חצי מהתאונות נסגרות בתביעה מסוג זה (מוצלחת או לא זה כבר נושא אחר). אם חצי לא מבוטחים רוכבים אז כחצי מהתאונות קורות ללא ביטוח (הסתברותית זה אמור להיות נכון). לעיתים רחוקות צצים כתבות על רוכב בלי ביטוח שתבע וזכה. גם צצים מדי פעם כתבות על נהגים שעשו תאונות ללא ביטוח. באופן כללי שמעלים את הביטוח אפשר לטעון שתמיד יהיו רוכבים או נהגים שיבחרו לרכוב או לנסוע ללא ביטוח. אז מאיפה צץ הרצון להוזיל לי את הביטוח ולא לנהג?! אם זה לפי הממשלה צריכה להעדיף אופנועים בגלל הפקקים, אז אני לא רואה קשר לרוב הנתונים שהביאו בכתבה. אולי אם היה סקר שמעיד על כך שהיו יותר רוכבים אם הביטוח היה יותר זול.

[ayalzo]

ההשלכות מסוכנות?
למי?

[KKatkov]

ההשלכות מסוכנות?
למי?

לאותם רוכבים, שכבד עליהם גם ביטוח החובה הנוכחי, גם עם השתתפות עצמית - והתייקרות נוספת תאלץ אותם לבחור בין רכיבה ללא ביטוח לבין מכירת האופנוע ומעבר לאוטובוס.
מנסיון, רבים יבחרו לרכב ללא ביטוח.

[tree]

לאותם רוכבים, שכבד עליהם גם ביטוח החובה הנוכחי, גם עם השתתפות עצמית - והתייקרות נוספת תאלץ אותם לבחור בין רכיבה ללא ביטוח לבין מכירת האופנוע ומעבר לאוטובוס.
מנסיון, רבים יבחרו לרכב ללא ביטוח.

בשביל שאני אאמין למשפט כזה, צריך לגבות אותו בנתונים של עליה משותפת בין תאונות ללא ביטוח (ועדיף גם עם קורולציה לתביעות) ועליה של מחיר הביטוח.
מבחינתי הנתונים של חוסר ביטוח יכולים לנבוע מהעלייה בשימוש באופנועי שטח ואולי גם באופנועי קיבוץ. כאלה שכנראה לא היו מבטחים גם אם הביטוח היה זול בחצי.
גם כל עוד חברות השליחויות לא בוכות (לא כולם יכולים לעבור לאופניים) אז שליחויות עדיין כלכליים עם המחירים החדשים. דרך אגב חידשתי את הביטוח שבוע שעבר והייתה קפיצה במחיר

[ayalzo]

לאותם רוכבים, שכבד עליהם גם ביטוח החובה הנוכחי, גם עם השתתפות עצמית - והתייקרות נוספת תאלץ אותם לבחור בין רכיבה ללא ביטוח לבין מכירת האופנוע ומעבר לאוטובוס.
מנסיון, רבים יבחרו לרכב ללא ביטוח.

מה שמסוכן לאותם רוכבים זה הם עצמם. לא מחיר הביטוח.
ושלא יתפרש חס וחלילה שאני תומך באיזושהי צורה בעליות האלו.

[2 Strokes]

שלום לכולם, חזרתי אחרי סיפור חיים קשה ישירות לכתבה הזו.

קודם כל, יש שיגאות כתיב בכתבה בראשית העמוד: אומרים לרכב ולא לרכוב (זו הצורה התקנית).
דבר נוסף, כמו שרוב חברי הפאנל אמרו כאן, את המדינה זה לא מעניין.
כמה זה לא מעניין ?
לא מעניין כל כך עד שאפילו אני כמעט מתתי בדרכים ומשטרת ישראל סגרה את התיק.

בואו נשאל כך,
למה הביטוח בכלל מתייקר ?
התשובה היא כמובן תאונות.

האם יש מסמך רשמי עם מספרי רישוי המעורבים בתאונות ?
האם כותב הכתבה פנה להפול וביקש מסמך שכזה או הסבר למסמך שכזה ?

לאחר מכן, שלא תקבל באמת מסמך כזה כי אין ו/או ימציאו לך תשובה "כי אסור לתת פרטים אישיים" (למרות מספר רישוי הוא לא פרטי),
תשאל את עצמך מי היה הגורם ברו התאונות הללו.
הסטטיסטיקה תראה כי רוב הגורמים הם לא רוכבי האופנועים וכאן צריך להגיע הטיפול הממשלתי / מדינתי / משטרתי.
וכשאין מי שיטפל אז קל להעלות את המחירים ולצפצף על הרוכבים.

[NAOR2207]

קודם כל, יש שיגאות כתיב בכתבה בראשית העמוד: אומרים לרכב ולא לרכוב (זו הצורה התקנית).

פלאשבק של עשרים(!) שנה אחורה לימי תפוז העליזים עם טל"ש ז"ל והוקעת ה חחחחח
אז עוד ידעו מה זה רוטפל

לגבי שאר הטעויות שלך למשל זו -

בואו נשאל כך,
למה הביטוח בכלל מתייקר ?
התשובה היא כמובן תאונות.

נסכים שלא להסכים.
אני זקן מדי בשביל לריב בפורומים

[KKatkov]

הסטטיסטיקה תראה כי רוב הגורמים הם לא רוכבי האופנועים

לצערי הרב, אתה טועה ומטעה.
פולגז מפרסמים מדי חודש את סטטיסטיקת התאונות כבר למעלה משנתיים.
אם תעבור לפחות על החצי שנה האחרונה, אתה תראה מגמה ברורה - כמעט מדי חודש, בין שליש לחצי מההרוגים נפגעו בתאונות עקב איבוד שליטה של הרוכב "מסיבה שאינה ברורה" ללא שום מוערבות של רכב 4-גלגלי.
אז כדי שהטיעון שלך יהיה נכון, כל שאר התאונות צריכות להיות באשמתו הבלעדית של נהג הרכב המעורב. ברור עד כדי גיחוך שזה לא המצב.
הסטטיסטיקה הזאת רק מאמתת את התחושה הכללית שלי ממה שאני רואה בכביש - העם היושב בציון רוכב בדיוק כמו שהוא נוהג. פזיזות, אגרסיביות, זלזול במשתמשי הדרך האחרים, בחוקי התנועה ובהיגיון הבריא, חוסר ריכוז, רמת מיומנות ירודה...
במקרה של דו"ג נוספת לקוקטייל הרצחני הזה גם יכולת השתחלות (מה עם לעקוף מימין אוטובוס שפונה ימינה? בנובמבר שעבר נהרג גאון כזה) ויכולות דינמיות שגדולות על המוח המצומק של הרוכב (לפחות שתי תאונות מהחצי שנה האחרונה, בשטח עירוני, שבהן אוזכר בפולגז ש"יש לציין שהרוכב הגיע במהירות גבוהה". כמה גבוהה? בטח "רק" 120-140, לא יותר מזה...).
וכמובן, שיש את אלה שעוד לא הגיע זמנם.
היה לי מכר לפני כעשור שחטף שלילה על 174 קמ"ש בתוך תל אביב, בכביש עם הגבלה של 50 או 70 קמ"ש (ניסה לשכנע אותי שזה היה בלילה, בכביש עם 4 נתיבים לכיוון, ולכן מעשיו לא היו מסוכנים באופן חריג).
בתקופה שהיינו צעירים ופוחזים, היינו עושים "פאסים" בעליות מהבקעה למעלה אפריים... הבנדיט לא אפשר לי מהירויות "מכובדות" שם, אבל היו חבר'ה עם אופנועי ספורט שראו שם 220 קמ"ש על השעון.
על הגאונים שעוקפים מימין אוטובוסים בפניה ימינה כבר דיברתי. כשאני בת"א, אני רואה כאלה על בסיס די קבוע.
באיזור שלי (בין אום אל-פאחם לג'נין) אפשר לראות את כל הגרסאות האפשריות לרכיבה התאבדותית.

אז בוא נגיד - עם כל ה"כבוד" לנהגי הרכב, במקרה הטוב, אני יכול להסכים לכך שבכ-50% מהתאונות שאינן עצמיות, עיקר האשמה הינה על נהג הרכב. בשאר המקרים, אני מנחש שאילו היינו יודעים את נסיבות התאונה ומנתחים אותם, היינו מגיעים למסקנה שעיקר האשמה על הרוכב.
שזה מביא אותנו לכ-65-75% מסך התאונות שבהן עיקר או כל האשמה היא על רוכב האופנוע.

אין מה לעשות, זה המצב. וההכחשה לא תעזור כאן.

[2 Strokes]

לצערי הרב, אתה טועה ומטעה.
פולגז מפרסמים מדי חודש את סטטיסטיקת התאונות כבר למעלה משנתיים.
אם תעבור לפחות על החצי שנה האחרונה, אתה תראה מגמה ברורה - כמעט מדי חודש, בין שליש לחצי מההרוגים נפגעו בתאונות עקב איבוד שליטה של הרוכב "מסיבה שאינה ברורה" ללא שום מוערבות של רכב 4-גלגלי.
אז כדי שהטיעון שלך יהיה נכון, כל שאר התאונות צריכות להיות באשמתו הבלעדית של נהג הרכב המעורב. ברור עד כדי גיחוך שזה לא המצב.
הסטטיסטיקה הזאת רק מאמתת את התחושה הכללית שלי ממה שאני רואה בכביש - העם היושב בציון רוכב בדיוק כמו שהוא נוהג. פזיזות, אגרסיביות, זלזול במשתמשי הדרך האחרים, בחוקי התנועה ובהיגיון הבריא, חוסר ריכוז, רמת מיומנות ירודה...
במקרה של דו"ג נוספת לקוקטייל הרצחני הזה גם יכולת השתחלות (מה עם לעקוף מימין אוטובוס שפונה ימינה? בנובמבר שעבר נהרג גאון כזה) ויכולות דינמיות שגדולות על המוח המצומק של הרוכב (לפחות שתי תאונות מהחצי שנה האחרונה, בשטח עירוני, שבהן אוזכר בפולגז ש"יש לציין שהרוכב הגיע במהירות גבוהה". כמה גבוהה? בטח "רק" 120-140, לא יותר מזה...).
וכמובן, שיש את אלה שעוד לא הגיע זמנם.
היה לי מכר לפני כעשור שחטף שלילה על 174 קמ"ש בתוך תל אביב, בכביש עם הגבלה של 50 או 70 קמ"ש (ניסה לשכנע אותי שזה היה בלילה, בכביש עם 4 נתיבים לכיוון, ולכן מעשיו לא היו מסוכנים באופן חריג).
בתקופה שהיינו צעירים ופוחזים, היינו עושים "פאסים" בעליות מהבקעה למעלה אפריים... הבנדיט לא אפשר לי מהירויות "מכובדות" שם, אבל היו חבר'ה עם אופנועי ספורט שראו שם 220 קמ"ש על השעון.
על הגאונים שעוקפים מימין אוטובוסים בפניה ימינה כבר דיברתי. כשאני בת"א, אני רואה כאלה על בסיס די קבוע.
באיזור שלי (בין אום אל-פאחם לג'נין) אפשר לראות את כל הגרסאות האפשריות לרכיבה התאבדותית.

אז בוא נגיד - עם כל ה"כבוד" לנהגי הרכב, במקרה הטוב, אני יכול להסכים לכך שבכ-50% מהתאונות שאינן עצמיות, עיקר האשמה הינה על נהג הרכב. בשאר המקרים, אני מנחש שאילו היינו יודעים את נסיבות התאונה ומנתחים אותם, היינו מגיעים למסקנה שעיקר האשמה על הרוכב.
שזה מביא אותנו לכ-65-75% מסך התאונות שבהן עיקר או כל האשמה היא על רוכב האופנוע.

אין מה לעשות, זה המצב. וההכחשה לא תעזור כאן.

אני לא טועה ולא מטעה.
אתה טועה ומטעה.

אני אחדש לך משהו.
כשאני הייתי על ערש דווי, החוקר הגיע אליי עד למיטה.
הוא ניסה לשכנע אותי שהמקרה שקרה לי הוא "תאונה עצמית".
הוא גם שאל אותי מספר פעמים בצורה עקומה: "אתה יודע, יש אנשים שעושים תאונה עצמית ומפחדים להודות".
אחי, הוציא אותו החוצה לאופנוע והראה לו שכל מטומטם מבין שהאופנוע התהפך 360 ולא נגרר על הצד וזאת בגלל מכה שהוא קיבל מרכב.

למעשה השוטר לא האמין לי.
חוקר אחר שלא קשור למחלקת חקירות כפר-סבא דיבר איתי על המקרה, שלא לרקורד, ואמר לי: "יותר קל להם לרשום תאונה עצמית ולסגור את התיק ככה, גם אם אתה לא אשם".


אז הסטטיסטיקה שאתה / פול-גז מציגים כאן היא שגויה.
המשטרה סוגרת עשרות תיקים על "תאונה עצמית" כי הם לא באמת רוצים לחקור עד הסוף מה היה בתאונה.
לכן גם רשמתי: "תשאל את עצמך מי היה הגורם ברוב התאונות הללו" - משמע, תחקור לבד.
לאחר שתחקור לבד, תגלה סטטיסטיקה מאוד שונה - מניסיון.