ציטוט ההודעה בתגובהניר, תשלח לי קישור למאמר, אולי אני יכול להוציא אותו.
בMichigan שבארה"ב ביטלו לאחרונה את החוק המחייב חבישת קסדה בעת רכיבה על אופנוע (בעצם הקלו עד כדי ביטולו).
הביטוח נעשה מתוך כוונה לאפשר "חופש בחירה" לרוכבים. החודש יצא תחקיר של Reuters שבחן את התוצאות של השינוי בחוק (מבוסס על מחקר בנושא).
מה שהוביל למחקר היה שהרופאים בבית חולים Spectrum Health Hospital שמו לב לשינוי פתאומי וחד באופי של הנפגעים שהגיעו למחלק הטראומה של הבית חולים. כמות הנפגעים שהגיעו לאחר רכיבה ללא קסדה גדלה באופן ניכר מיד אחרי ביטוח החוק באפריל 12. עוד בשבוע הראשון הורגש השינוי.
המחקר בחן את הנפגעים שהגיעו לבית החולים בתקופה שלאחר שינוי החוק ועד אמצע 2015. הממצאים:
1. פטירת נפגעים על אופנוע בזירת האירוע גדלה ביותר מפי 4.
2. תמותה בבית החולים של נפגעים על אופנוע גדלה בפי 3.
3. כמות פגיעות הראש עלתה גם במספר וגם בחומרה.
התוצאות כמובן לא מפתיעות, מה שכן מפתיע אותי זה כמות האנשים שבוחרים לרכוב בלי קסדה. גם עם קסדה, רכיבה על אופנוע היא מאוד מסוכנת. אפילו עם ציוד מיגון מלא מכף רגל ועד ראש, עדיין מאוד מסוכן לרכוב על אופנוע.
ניתן לראות מהמחקר שחבישת קסדה כן מקטינה באופן משמעותי את הסיכוי למות מפגיעת ראש וגם את זמן השהייה בבית החולים.
התחקיר של רויטרס: http://www.reuters.com/article/us-he...0UL2JN20160107
המחקר הרפואי שהוביל לתחקיר: http://www.americanjournalofsurgery....005-2/abstract
אין לי גישה למחקר, הוא עולה $30 ל24 שעות
כתבה מעמיקה בנושא עם עוד התייחסויות למחקר ולמחקרים נוספים בנושא: https://www.sciencebasedmedicine.org...e-helmet-laws/
ניר, תשלח לי קישור למאמר, אולי אני יכול להוציא אותו.
חדשות טובות לחברות הביטוח. הרוג הרבה יותר זול מפצוע.נכתב במקור על ידי nihrider
נשמע יפה, אבל זו כמובן לא הסיבה האמתית. בארה"ב הכל קשור לכסף. חברות הביטוח פשוט ירוויחו יותר.
אני מתערב שאם תבדקו תגלו שללובי של חברות הביטוח היה חלק לא קטן בחוק.
נערך לאחרונה על ידי MasterOz; 26-01-2016 בשעה 21:17.
מאז שיצא החוק לפני יותר מ30 שנה, קיימת אוכלוסיית רוכבים שנלחמת בו בחרפת נפש. הפוליטיקאי שהציע לבטל את החוק מרוויח הרבה מאוד מהצעד הזה. אמריקאים אוהבים את ה"חופש" שלהם ולכן זה צעד קל למישהו שמנסה לקדם את עצמו בעיני הציבור הטיפש.
באם קיבל עוד בונוס מהלוביסטים של חברות הביטוח אני לא יודע. אני לא אתפלא, אבל אין בכך צורך כדי לתת מוטיבציה לביטול החוק.
אכן, המחיר הממוצע של טיפול בנפגע ללא קסדה עלה. מ20 אלף דולר לפצוע רגיל ל27 אלף דולר לפצוע טמבל.
אני לא יודע איך אפשר לבדוק את מה שאתה מציע אבל גם ללא ראיות, אין ספק שחברות הביטוח, חברות האמבולנסים ובתי החולים ירוויחו מזה.
השאלה היא, עכשיו שארה"ב מציעה בעצמה ביטוח והמחיר יפול על תושבי המדינה, איך הם יגיבו לזה?
אגב, איפה הלוביסטים של חברות הקסדות? הרי הן מפסידות מזה לא מעט.
אם מחר יצא חוק שיחייב את כל רוכבי האופנוע להיות מכוסים מכף רגל ועד ראש בציוד מגן תקני ואיכותי, האם גם אז נפנה אצבע מאשימה כנגד הלוביסטים של:
AGV Sport, Alpinestars, Cortech, Dainese, Firstgear, ICON, Klim, Olympia, REV'IT, Rukka, Scorpion, Spidi?
אפשר לחשוב שחברות הביטוח מכריחות אנשים לרכב ללא קסדה. חס ושלום מלתת לאנשים את החופש להיות טיפשים.
העיקר הפגיעה בחופש שלך לא מפריעה לך בכלל.
מאז שיונתן57 לא פה זו ממש חרפה!
"במקום שאין חתולים היה אתה איש"
ככה זה נראה כשאני משקיע. פורום דו"ש, גם אופנועים וגם עברית.
התבלבלת בין ארה"ב לישראל? כל נושא החופש, חופש אישי ובחירה אישית הוא מאבני הייסוד של התרבות האמריקאית וכל סוגייה שבעלי האינטרסים מצליחים להכליל תחת הכותרת "חופש" הופחת לעקרונית לפחות כמו נושאים של תחבורה בשבת או שרות בצה"ל כאן אצלינו. וכשאני כותב בעלי אינטרסים אני לא מתכוון לאינטרסים כלכליים אם כי אני בטוח שבסוגיות כמו נשיאת נשק או עישון דבר ראשון פנו לחברות לקבלת מימון. כאן הנושא קצת יותר מסובך כי החברות היחידות שיש להן עיניין פה הן חברות הקסדות שהן דווקא בעד החוק. חברות הביטוח (להלן: הקנוניה) יכולות להיות אדישות לחוק כזה כי אם הוא מייקר להן משהו הן פשוט יעלו את הפרמייה לרכיבה ללא קסדה.
ובנימה אישית, אמרתי לא פעם ואומר זאת שוב: הייתי מעדיף שישאירו לי את הבחירה. יצא לי לרכב די הרבה במדינות בהן אין חוק קסדה. הייתה לי שם קסדה אבל לא תמיד השתמשתי בה. רכיבה בלי קסדה היא קודם כל נוחות אדירה: לא צריך להיסחב איתה (זה יתרון אדיר), לא לשים ולהוריד, לא מזיעים בקיץ... אבל מעבר לזה, בראש ובראשונה, ההרגשה של רכיבה ללא קסדה היא חוויה שרק כשאתה חווה אותה אתה מבין למה אופנועים הם סמל לחופש. לרכב בלי קסדה ביום נעים, במהירות סבירה, זה כיף שאין לתאר אותו. לשים אחרי זה קופסת פלסטיק לוחצת על הראש זה מבאס (ועוד אנחנו קוראים למכוניות 'קופסאות' שוכחים למה אנחנו דוחקים בלחץ את הראש שלנו לפני כל נסיעה).
לסיכום - תנו לי להחליט אם אני רוצה לרכב עם קסדה או לא, שהביטוח יקח פרמייה בהתאם אבל תצאו לי מהוריד.
ישראל זה כמו אמריקה רק בקטן
לאמריקה יש מדבריות, יש גראנד קניון יש כביש 66 יש מכוניות, מטוסים, שחורים, אנדיאנים, היימיש, מכסיכנים, נאסא, התיקון השישי לחוקה ווטר גייט,אל קאפון,ניו-יורק,אובמה
לנו יש מדבר ויש השבר הסורי אפריקאי יש כביש 6 וחוצה שומרון יש חיל אוויר,אתיופים,פלסטינים,חרדים,אריטראים,isa,חוקי יסוד,אולמרט גייט ושו'ת,אלפרון,תלאביב,במבה
וכמו שהכל אצלנו כמו אמריקה בקטן כך גם החופש לבחור- הוא קיים אבל בקטן
מצד שני אנחנו מדינה קטנה שעושה רעש גדול לך תבין
מצאתי על מה לקטר הוינקר של ימאהה נושר!!!
SIC TRANSIT GLORIA MUNDI
בן אדם בוגר, שיעשה את ההחלטות שלו בעצמו. מה זה עניינה של המדינה אם הוא לובש קסדה או לא, היא לא משלמת לו את הביטוח.
+1
ואולי אפילו זה יעזור לקדם את עניין הביטוח בהתאם לציוד רכיבה בעולם.
אני לא מבין את הגישה שלכם. ב3 שנים מאז ביטול החוק, כמה אנשים מתו שלא לצורך?
אלה משפחות שלמות שנחרבות ומתייסרות מצער על עובדן של אופנוען צעיר שלא היה נעים לו לשים קסדה.
אלה אנשים שאינם עוד אבל היו יכולים להיות פה אם היו שמים $50 על קסדה ומקפידים לחבוש אותה.
$50 דולר וקצת אי נעימות זה המחיר לחיי אדם???
"אבל יותר נוח בלי קסדה", אה באמת? גיליתם לנו את אמריקה.
אמריקה שם מתים בלי סוף כל הטמבלים שלא נוח להם לשים קסדה.
כאילו שיש לכם שליטה על כתמי שמן על הכביש באמצע פניה, או חצץ או בורות או פנצ'ר באמצע רכיבה או אלוהים יודע מה שיגרום לכם להתרסק עם הראש בתוך משהו קשיח.
כאילו שיש לכם שליטה על נהג שדופק פרסה על 3 נתיבים מעל קו הפרדה רצוף.
אמרתי כבר שאני לא מבין את הגישה שלכם?
natural selection.....
זה נקרא דרוויניזם חברתי.
אתה מפספס משהו, לי אישית נושא המיגון חשוב מאוד!
מי שמכיר אותי, יודע שאני לא חוסך ומתמגן מכף רגל ועד ראש,
אפילו מהפציעה שהיתה לי לפני שנה ומשהו הייתי יוצא נקי אלמלא הייתי חמוש.
אבל מה שאתה מפספס הוא - זכותו של כל אדם להחליט לבד על עצמו,
מה שנקרא בשפת הילדים "הגוף שלי ברשותי"
אותו דבר למשל, יש במקרי הביטוח בישראל. עם השתתפות או בלי השתתפות עצמית.
זכותו של המבוטח להחליט מה שבא לו, אם זה נכון או לא...את זה ימים יגידו.
אבל גם לדעתי, החופש להחליט אם להתמגן, צריך לחול על האדם עצמו ולא על המדינה או החוק.
גם לאכול דברים שאינם בריאים שישלחו את האדם לבית החולים ואו אולי אל מותו - הן החלטה שלו עצמו.
מקובל עלי חוק פרסום הרכיבים במזון, כדי שלא יתנער ויאמר "לא ידעתי" אבל ההחלטה צריכה להיות בלעדית שלו.
אחרת - השלב הבא יהיה לומר לך מה מותר לאכול ומה לא.
הערה נוספת - הייתי גם מאפשר עישון מריחואנה לפי החוקים החדשים בקולוראדו.
איסור מסחר וכיוצא בזה אני מבין, אבל (ראבק) איש באמונתו וסאטלתו (המצאתי עכשיו) יחיה.
הרשאות פרסום
