זה יישמע ממוזר, אבל זה בערך משקורה. הרעיון הוא - אדם שיש לו 2 רכבים/אופנונעים ינהג יותר.
זה נכון אבל לא קשור לתמחור. יש לי רכב ואופנוע ואני משלם מחיר מלא על שניהם, לא חלקי. למה? כי הם יכולים.
ביטוח זה לא בית דין ולא עובד ככה. אפילו ביטוח מקיף לא מתחשב בהיקף התביעות, רק בכמות. ביטוח חובה בכלל לא נכננס לשאלה ״מי אשם״. יותר מזה: אין בחוק הגדרה ל-״
עברות מסכנות חיים״. דוגמא טובה לך: לפנינ זמן מה פה בפורום אנשים טענו, שחציית קוו לבן זה בסדר ״בנסיבות מתאימות״.
המחוקקים שלנו יודעים לחשב גועליציות ולקמבן הגיון פוליטי כשצריך. שיחשבו (כי אנחנו משלמים להם) מה עבירה מסוכנת ומה לא כדי לצבוע את הנהגים המסוכנים.
ביטוח חובה נוכחי נונתן כיסוי מאוד גבוה. לכן הוא יקר. ולכן כסף חייב לבוא מאיפהשהו. ה-״איפהשהו״ הזה - זה ביטוח חובה של רכבים, דבר די לא פופולרי בקרב נהגי רכבים.
זה נכון, הוא מכסה הרבה ואין אפשרות בחירה וטוב שכך. לאחר שהסכמנו שצריך לשלם וצריך ביטוח נשארת השאלה מי צריך להשתתף יותר ומי פחות.
מחיר ביטוח חובה יירד רק אם גובה הפיצוי יוגבל.
הוא יכול וצריך לרדת לנהגים בטוחים -כי כיום אני משלם בדיוק כמו עבריין מסוכן.