ציטוט ההודעה בתגובהעוד גיבוב של שטויות בלי שום בסיס כלכלי. תמשיך למלא בחמישים.נכתב במקור על ידי NAOR2207
במילותיך שלך - קישקוש!
פעם, כשהייתי צעיר (ועדיין מבוגר מגילך היום) התעניינתי בנושא ואף השתתפתי בהפגנות.
בוא. תקרא. תחכים
https://www.mitsu.co.il/?p=3226
אני מצדד ב Mortar בין בליל הלהגים שאנשים שופכים פה.
אבל לי זה לא משנה, אני תמיד ממלא בחמישים
עוד גיבוב של שטויות בלי שום בסיס כלכלי. תמשיך למלא בחמישים.
אוקיי. בוא תמוסס אחד לאחד את הארגומנטים
של מיצו https://www.mitsu.co.il/?cat=23 לא שלי
אני מכין פופקורן אבל לא בטוח שאעקוב בעניין
אחרי הכל ... יש לי ריטואלים של כת ה PC לתרגל
מבלי להכנס לעובי הקורה יש מפקח על הביטוח שעובד בשבילנו אבל פוזל לשוק האזרחי ויש רגולטורים שלא סופרים אותנו אבל נפגשים עם בעלי חברות הביטוח לצהריים וברמצוות ואני לא בטוח שחברות הביטוח מפסידות מהעניין- גם אם הם מצהירות על כך. רואה חשבון תאגידי יודע לקחת נתונים ולהפוך חברה יציבה ומרוויחה למסכנה. במילים אחרות אני די בטוח שעושקים אותנו, כמו בכל תחום אחר, כי אפשר. למה אנחנו משלמים על מוצרי בטיחות שעמדו בתקינה אירופאית ואמריקאית מיסים? כי לאף אחד במעמ זה לא מעניין את השמאלית.
אתה מתבלבל במושגים. ביטוח אינו עונש במובן שאתה חושב. גובה ביטוח חובה תלוי בסיכון שאתה לוקח. הסיכון באופנוע די גבוהה, גם אם הוא לא באשמת רוכב.
ואם תשאל ננהג רכב תדע שהוא לא כל כך שמח לסבסד לך ביטוח. אין ארוחות חימם - תמיד מישהו משלם.
ועל ה-״טוב״ הזה צריך לשלם.
שתי טעויות עקרוניות.
האחת - אם הביטוח היה מס סוציאלי כל הדיון היה מתנהל אחרת. אלא שמס נגבה ע"י המדינה (ע"ע מס הכנסה, מס ביטוח בריאות מס מעסיקים וכיו"ב) שיכולה ליישם מדיניות סוציאלית או אחרת. ביטוח חובה בנוי כאילו הוא מס אבל נגבה ע"י חברות פרטיות הפועלות למען רווח בלבד.
הטעות השנייה - כשביטוח חובה יהיה ביטוח אמתי, כלומר, ייגבה לפי הנהג (ולא לפי הרכב) לא יהיה שינוי בממוצע גם אם שום דבר אחר לא משתנה מכיוון שהתעריף לביטוח ירד בממוצע (בפקטור של מספר בעלי רישיון נהיגה חלקי מספר רכבים). אז נכון, משפחה עם 10 נהגים (ורכב אחד) תשלם יותר מהיום, אבל משפחה עם 2 נהגים ורכב אחד תשלם פחות (גם אם יש להם 10 ילדים). מבחינה סוציאלית זה עשוי אפילו לעזור.
ביטוח לפי נהג ולא לפי רכב יוריד עוד עיוות. נכון להיום, הנחות לפי גיל והיסטוריה בטיחותית ניתנות לפי בעל הביטוח. נכון להיום, משפחה שיש בה 3 נהגים עם היסטוריה גרועה ונהג אחד עם היסטוריה טובה תקבל את כל ההנחות אם הביטוח הוא ע"ש הנהג ה"טוב". ביטוח אישי יסיר את העיוות הזה - כ"א ישלם לפי ההיסטוריה הבטיחותית האישית.
מה הקשר? למה אדם שמחזיק כמה כלי רכב צריך ביטוח על כל אחד מהם?
זו איוולות לשמה.
לפני כמה שנים עמדו אצלי בחנייה:
מובי 125
כתום 125
R1
טרקטורון
והאוטו של האשה.
עשיתי מעל ומעבר ושילמתי ביטוח על האוטו המובי והR.
הכתום והטרקטורון לא היו מבוטחים. ואני כותב מבלי להתבלבל: השיטה העקומה הזו גרמה לי לרכב בלי ביטוח. למה אני צריך לבטח 5 כלי רכב אם אני יכול לנסוע/לרכב רק על אחד ברגע נתון? מי מתעקש לאחוז בהגיון המעוות הזה?
יש לי כמה כלי רכב? לפי הטענה שלך אני מבלה בכביש יותר מאדם שיש לו רק אחד? סבבה, אז תן לי לשלם יותר. לא פי 5!
*ובבקשה בלי טענות של "למי שיש כסף ל5 כלים יש גם כסף לביטוח". אוהב מוטוריקה, מטפל בהכל לבד בבית, דואג לשמור על הערך של הכלים. תפרן חולה גז. לא פשע.
דבר ראשון - הרכב הוא של אישה. לכן אנחנו מדברים על 5 רכבים ל-2 אנשים, או 2.5 רכבים לאדם (אתם מנהלים משק בית משותף ולכן חישוב כזה היגיוני). אז אין פה "פי 5".
מבחינת חברת בחטוח, אתה, "תפרן חולה גז", הוא אדם עם סיכון גבוה. כי כן, אתה נוסע/רוכב יותר. סיכון גבוה - תשלם יותר. אפשל להתווכח האם "יותר" זה פי 2.5 או פי 1.5, אבל זה תשובה לשאלתך "למה?".
1. אין לך 5 רכבים, יש 2.5
2. תבין כזה דבר - מבחינת הערכת סיכון כל מקרה חריג (אדם עם 5 רכבים זה די חריג) זה סיכון גבוה.
3. גם בשיטה "ביטוח של נהג ולא של רכב" אתה תשלם הרבה. למה? כי שאלה ראשונה שישאלו אותך תהיה "כמה רכבים יש לך?". "5" - אתה "תפרן חולה גז" .
נכון, צודק. אין לי 5 רכבים. יש לי 4.2 רכבים.
על 4 מהם רק אני נוסע/רוכב ועל אחד מהם 20% מהזמן ננהג על ידי ושאר הזמן ע"י האשה.
אז לא 5. רק 4.2. כמה עולה לי ביטוח בממוצע לכל כלי? בסביבות 3.5K?
אז למה על 4 כלים שברשותי אני צריך לשלם 14K בשנה?
אני יכול להתפצל ולרכב על שני כלים במקביל?
זה שיש לי כמה כלים בהכרח הופך אותם לכלים שנוסעים כל הזמן? לא. הכתום היה נוסע 10-14 שעות בחודש. הR1 גם משהו דומה. המובי היה לעבודה וחזרה. הטרקטורון אולי יצא 4 שעות בחודש.
חולה גז תפרן לא רוכב 24/7. רוכב כשיש לו פנאי. אז רוצה שאשלם יותר מ3.5? סבבה- תן לי לשלם 6 ביטוח שמכסה אותי על איזה כלי שאני עולה. לא 14 בגלל שאני רוצה לרכב פעם בחודש בשבילים עם הטרקטורון.
אני לא המצאתי את השיטה. יש הרבה מדינות שנהוג בהן ביטוח לפי נהג ולא לפי רכב. זה עובד וזה עובד טוב.
אני מבין שיש לך צורך להתנצח אבל בחייאת- אל תנסה לעוות בכח את ההגיון הישר.
לא יודע איך זה עובד עם טרקטורון, אבל בשאר (ביטוח חובה מוזל): (2500+3500+1500)=7500 שזה בממוצע 2500.
רעיונית אתה צודק. מעשית - מקרה שלך די נדיר.
נכון. ויש גם מדינות בהן ביטוח חובה מינימלי לא כולל פיצויים - רק כיסוי הוצאות רפואיות.
למרות שיש הגיון בסיסי בדעות של חברי הפורום בהקשר למחיר הביטוח, תסתכלו למדינות אירופיות, תראו כמה שם משלמים על ביטוח חובה.
תראו איך על מוצרי מיגון לא משלמים מע"מ.
בארץ לא מעודדים רכיבה על דו כלכלי ולטעמי מענישים כלכלית את מי שבוחר למרות זאת לרכב על אופנוע/קטנוע.
אם יש משהו שאני אוהב בפורום הזה זה הטחינת מים בשלל הנושאים כאן.... רוכבים מתווכחים עם רוכבים מאחורי המקלדת, ובמבחן המציאות לא קורה כלום. אה, רגע, פותחים קבוצה פופיליסטית בפייסבוק פעם בחצי שנה וקוראים להפגנה...
#Tired
אבל זה לא קשור להגדרה שלי. רוכב מסוכן יותר הוא זה שעבר עבירות מסוכנות ונפצע יותר ותבע עשרות פעמים מול רוכב שלא עבר עבירות מסוכנות ולא תבע את הביטוח. זה לא משנה אם מדובר בנהג או רוכב. תמחור הפוליסה האישית צריכה לשקלל את הסיכון הסטטיסטי האישי ולא הקבוצתי. מה שקורה כיום הוא תמחור שמבוסס על הכללה שמשרתת את חברות הביטוח. זה שונה ממקרים של ספורט אתגרי כי גם שם יש גם הכללות אבל מדובר בספורט. אופנוע הוא אמצעי תחבורה ולכן על חברות הביטוח להתאמץ ולחשב בכמה X מסוכן יותר מ- Y כדי לא לדפוק את W.
[QUOTE=קידוזו;146515]אבל זה לא קשור להגדרה שלי. רוכב מסוכן יותר הוא זה שעבר עבירות מסוכנות ונפצע יותר ותבע עשרות פעמים מול רוכב שלא עבר עבירות מסוכנות ולא תבע את הביטוח. זה לא משנה אם מדובר בנהג או רוכב. QUOTE]
מחיר פוליסה לא קשור לעברות. גם ברכב. משטרה לא מעבירה מידע על העבר שלך לאף אחד, ויש לזה הרבה סיבות טובות.
Sent from my iPhone using Tapatalk
[QUOTE=xlib;146518]אני יודע אבל עובדה שקשור לשלילה. ביטחתי ושאלו אותי אם היו לי שלילות. אז מה הבעיה (וזה לא הדיון) שיהיה קשור גם לעבירות?
הסיפור הוא המניע.
הרי אף אחד לא נוקף אצבע.
אם מישהו כמו ח"כ, רגולטור, מפלגה או חברות הביטוח היו מעוניינים להוזיל את הפוליסה לנהגים בטוחים ועל הדרך לתגמל ולגרום לאחרים לנהוג בטוח, ולהוריד את תאונות הדרכים אז כל המידע רלוונטי. כרגע אתה מקבל תמחור בשל השתייכות לקבוצת אופנועים וקבוצת רכבים והדוגמא של ירושלמי ממחישה את האבסורד. הביטוח יכול לספק את התמורה הנוכחית, שהיא מצויינת ולתמחר אחרת בצורה שלא תגרע את ההכנסות \ רווחים. ביטוח חובה צריך להיות אישי.
חזרה לספורט אקטסרים. לפני שבועיים סגרתי ביטוח עם פספורט ולא בפעם הראשונה. מבחינתם כל ספורט ימי מתומחר באופן דומה וזה כולל שיט בסירת משוטים באגם רדוד, גלישה על הרים בהוואי או רפטינג בקטע קרבי של הקולורדו. אין הגיון, ממש לא. אבל ההבדל שקבוצת המטיילים שעוסקת בספורט ימי קטנה ושולית ומדובר בפרק זמן קצר ועלות זניחה לעומת הטיול כולו. בקיצור, אתה בא להפגנה או לא?
הרשאות פרסום