הרכיב ללא ביטוח – ישלם מיליון ש"ח פיצויים

[xlib]

ואחרי כל זה... לשלם סכום של פאקינג חודש שכר מינימום על ביטוח חובה שנתי, לפני דלק, טיפולים, הוצאה על הכלי עצמו וטסט שנתי - זה פשוט פסיכי, אין מילים לתאר כמה שהתעריפים מנותקים מהמציאות, זו גנבה לאור יום, שערוריה.

צר לי לאכזב אותך, אבל אתה זה שמנותק ממציאות. ביטוח מוזל עולה 300₪ בחודש. שזה כמו ברכב.
נניח מחר הוא יוזל פי 2. אתה רוצה להגיד ש-150₪ בחודש עושים לך כזאת בעיה בחיים?



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Algonar]

צר לי לאכזב אותך, אבל אתה זה שמנותק ממציאות. ביטוח מוזל עולה 300₪ בחודש. שזה כמו ברכב.
נניח מחר הוא יוזל פי 2. אתה רוצה להגיד ש-150₪ בחודש עושים לך כזאת בעיה בחיים?



Sent from my iPhone using Tapatalk

באיזה רכב אתה נוהג ו/או כמה תאונות עשית ב 3 השנים האחרונות שביטוח חובה עולה לך 3,600 שקל בשנה? אני משלם שליש על הרכב של אשתי.
ויש כאלה שגם 100 שקל בחודש עושים להם הבדל. לא צריך להיכנס לאנשים אחרים לכיס.

[xlib]

באיזה רכב אתה נוהג ו/או כמה תאונות עשית ב 3 השנים האחרונות שביטוח חובה עולה לך 3,600 שקל בשנה? אני משלם שליש על הרכב של אשתי.
ויש כאלה שגם 100 שקל בחודש עושים להם הבדל. לא צריך להיכנס לאנשים אחרים לכיס.

אתה צודק, ביטוח של רכב שלי 2800₪ אבל זה כולל ביטוח נגד גנבה. מאזדה 2 בלי תאונות חובה + צד ג זה 1600. אז נכון, זה פי 2 יותר זול. מעשית - זה הבדל של 100₪ +/- .
כשמדברים על כסף בהכרח נכנסים לכיס. ואם 100₪ בחודש (עלות של 15 ליטר דלק) עושים הבדל - אז לא רכב ולא אופנוע לא בשבילך אלא אופניים ותחבורה ציבורית.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[juppie902]

באיזה רכב אתה נוהג ו/או כמה תאונות עשית ב 3 השנים האחרונות שביטוח חובה עולה לך 3,600 שקל בשנה? אני משלם שליש על הרכב של אשתי.
ויש כאלה שגם 100 שקל בחודש עושים להם הבדל. לא צריך להיכנס לאנשים אחרים לכיס.

אספר לך קצת על הפרופיל הביטוחי שלי, סתם לפתוח לך את העיניים:
בן 23
רשיון b מ2013
רשיון a1 2017
0 תביעות ביטוח, אי פעם
ביטוח חובה דרך ה"פול" לקטנוע 125 סמ"ק מובי 2011 לשנת 2019 לפי חודש מאי בעלות של 3200 (שנה שעברה היה 3100 wtf? ) שקלים חדשים כלל מע'מ
אמרו זאת אבל אגיד שוב - בדו"ג - א י ן קשר בין עלות הביטוח לבין פרופיל הנהג, המצב מנותק יותר מהמציאות ממה שחשבת.
שם איתך 100 שקל שבמאי 2020 הביטוח חובה שלי יהיה 3300 בהנחה שאותו כלי.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

[YaronNahum]

אספר לך קצת על הפרופיל הביטוחי שלי, סתם לפתוח לך את העיניים:
בן 23
רשיון b מ2013
רשיון a1 2017
0 תביעות ביטוח, אי פעם
ביטוח חובה דרך ה"פול" לקטנוע 125 סמ"ק מובי 2011 לשנת 2019 לפי חודש מאי בעלות של 3200 (שנה שעברה היה 3100 wtf? ) שקלים חדשים כלל מע'מ
אמרו זאת אבל אגיד שוב - בדו"ג - א י ן קשר בין עלות הביטוח לבין פרופיל הנהג, המצב מנותק יותר מהמציאות ממה שחשבת.
שם איתך 100 שקל שבמאי 2020 הביטוח חובה שלי יהיה 3300 בהנחה שאותו כלי.

Sent from my SM-G900F using Tapatalk

בביטוח אין קשר בין רישיון לרכב לרישיון לאופנוע. אתה יכול להיות עם עשרים שנה רישיון לרכב ללא תאונות, תעשה רישיון לאופנוע, תחשב נהג חדש ותשלם כמו נהג חדש. אם הרישיון שלך מ 2017, אין לך מספיק ותק (שלוש שנים).

Sent from...

[Mortar]

צר לי לאכזב אותך, אבל אתה זה שמנותק ממציאות. ביטוח מוזל עולה 300₪ בחודש. שזה כמו ברכב.
נניח מחר הוא יוזל פי 2. אתה רוצה להגיד ש-150₪ בחודש עושים לך כזאת בעיה בחיים?



Sent from my iPhone using Tapatalk

לשלם יותר מ400 שקל בחודש, על כיסוי מלא, כן... יש לי בעיה כזאת בחיים.
כן, במדינה שבה הזכות לעלות על הכביש, עולה 400 שקל, לפני טיפולים, דלק, טסט, ציוד רכיבה וכו'... זה מלא כסף.
אולי אתה מרוויח 50 אלף בחודש, וזה לא מזיז לך, לבריאות.
לבנאדם הממוצע במעמד הפועלים, 400 שקל בחודש אך ורק על ביטוח חובה, זה הרבה מאוד כסף.

יש גם לשלם על פלאפון, אינטרנט, מים, חשמל, שכר דירה, אוכל, בגדים, לימודים ואולי גם לנסות שישאר לך קצת אם תרצה לבלות מדי פעם או לחסוך למשהו בחיים האלה.
אז משכורת מינימום אחת בשנה, רק על הביטוח המזדיין, ורק על חובה!!! אפילו לא מקיף! זאת פשוט גנבה וחרפה.

נ.ב
לא הזכרתי אפילו עלויות של הורים לילדים...

[xlib]

אולי אתה מרוויח 50 אלף בחודש, וזה לא מזיז לך, לבריאות.
לבנאדם הממוצע במעמד הפועלים, 400 שקל בחודש אך ורק על ביטוח חובה, זה הרבה מאוד כסף.

בנאדם ממוצע (אתה יודע מה זה ״ממוצע״?) מרוויח 10000₪ ומשלם 400₪ בחודש על יס או הוט. בנאדם בשבילו 400₪ זה ״הרבה מאוד כסף״ נמצא די מתחת לממוצע. בנאדם כזה גם לא יקנה דלק ב 6.5₪ לליטר או צמיגים ב 1000₪.
כן, זכות לעלות על הכביש בכלי רכב פרטי לא חינמית.

לא הזכרתי אפילו עלויות של הורים לילדים...

וטוב שכך. דיון על עלויות אלה לא שייכות לפורום אופנועים.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[matanbar26]

לשלם יותר מ400 שקל בחודש, על כיסוי מלא, כן... יש לי בעיה כזאת בחיים.
כן, במדינה שבה הזכות לעלות על הכביש, עולה 400 שקל, לפני טיפולים, דלק, טסט, ציוד רכיבה וכו'... זה מלא כסף.
אולי אתה מרוויח 50 אלף בחודש, וזה לא מזיז לך, לבריאות.
לבנאדם הממוצע במעמד הפועלים, 400 שקל בחודש אך ורק על ביטוח חובה, זה הרבה מאוד כסף.

יש גם לשלם על פלאפון, אינטרנט, מים, חשמל, שכר דירה, אוכל, בגדים, לימודים ואולי גם לנסות שישאר לך קצת אם תרצה לבלות מדי פעם או לחסוך למשהו בחיים האלה.
אז משכורת מינימום אחת בשנה, רק על הביטוח המזדיין, ורק על חובה!!! אפילו לא מקיף! זאת פשוט גנבה וחרפה.

נ.ב
לא הזכרתי אפילו עלויות של הורים לילדים...

צריכה להיות לך בעיה לשלם כזה מחיר מופקע.
אבל הפתרון הוא לא לנסוע בלי.

[mudale222]

לשלם יותר מ400 שקל בחודש, על כיסוי מלא, כן... יש לי בעיה כזאת בחיים.
כן, במדינה שבה הזכות לעלות על הכביש, עולה 400 שקל, לפני טיפולים, דלק, טסט, ציוד רכיבה וכו'... זה מלא כסף.
אולי אתה מרוויח 50 אלף בחודש, וזה לא מזיז לך, לבריאות.
לבנאדם הממוצע במעמד הפועלים, 400 שקל בחודש אך ורק על ביטוח חובה, זה הרבה מאוד כסף.

יש גם לשלם על פלאפון, אינטרנט, מים, חשמל, שכר דירה, אוכל, בגדים, לימודים ואולי גם לנסות שישאר לך קצת אם תרצה לבלות מדי פעם או לחסוך למשהו בחיים האלה.
אז משכורת מינימום אחת בשנה, רק על הביטוח המזדיין, ורק על חובה!!! אפילו לא מקיף! זאת פשוט גנבה וחרפה.

נ.ב
לא הזכרתי אפילו עלויות של הורים לילדים...

אתה צריך להבין דבר אחד. עלות הביטוח היא לא איזה סוג של שחיתות ובטח לא גניבה. אף חברה לא רוצה לבטח את הדו"גים כי זה פשוט לא רווחי. אפילו מה שאתה משלם היום הוא אחרי סבסוד לא קטן של בעלי רכב פרטיים. בלעדייהם זה היה עולה באיזור ה50% יותר וזה בערך העלות האמיתית. אף אחד לא גונב ממך שום דבר. זאת המציאות.

בלי קשר לזה, היום אני מבין משהו שפעם לא הפנמתי, אם הביטוח כבד עליך מאוד - זה סימן שכלכלית אתה לא אמור לרכב. אם אתה לא מצליח לשים בצד כל חודש לפחות איזה 2000 שקל אחרי כל ההוצאות אז אין לך מה לחפש על דו"ג. זה הדבר הנכון כלכלית, כמובן תעשה מה שבא לך.

בנאדם ממוצע (אתה יודע מה זה ״ממוצע״?) מרוויח 10000₪ ומשלם 400₪ בחודש על יס או הוט. בנאדם בשבילו 400₪ זה ״הרבה מאוד כסף״ נמצא די מתחת לממוצע. בנאדם כזה גם לא יקנה דלק ב 6.5₪ לליטר או צמיגים ב 1000₪.
כן, זכות לעלות על הכביש בכלי רכב פרטי לא חינמית.



וטוב שכך. דיון על עלויות אלה לא שייכות לפורום אופנועים.


Sent from my iPhone using Tapatalk

אף אחד לא מבזבז על yes או hot 400 שקל בחודש. yes זה 200 וקצת וhot פחות אלא אם זה טריפל שכולל טלפון ואינטרנט וגם אז זה רק 300 וקצת.

[Mortar]

אתה צריך להבין דבר אחד. עלות הביטוח היא לא איזה סוג של שחיתות ובטח לא גניבה. אף חברה לא רוצה לבטח את הדו"גים כי זה פשוט לא רווחי. אפילו מה שאתה משלם היום הוא אחרי סבסוד לא קטן של בעלי רכב פרטיים. בלעדייהם זה היה עולה באיזור ה50% יותר וזה בערך העלות האמיתית. אף אחד לא גונב ממך שום דבר. זאת המציאות.

בלי קשר לזה, היום אני מבין משהו שפעם לא הפנמתי, אם הביטוח כבד עליך מאוד - זה סימן שכלכלית אתה לא אמור לרכב. אם אתה לא מצליח לשים בצד כל חודש לפחות איזה 2000 שקל אחרי כל ההוצאות אז אין לך מה לחפש על דו"ג. זה הדבר הנכון כלכלית, כמובן תעשה מה שבא לך.



אף אחד לא מבזבז על yes או hot 400 שקל בחודש. yes זה 200 וקצת וhot פחות אלא אם זה טריפל שכולל טלפון ואינטרנט וגם אז זה רק 300 וקצת.

כנראה שנרדמתם בשיעורי אזרחות.

לעלות עם דו גלגלי פשוט לכביש, זה דבר שבכל מדינת עולם שלישי הכי מפגרת בעולם הוא בסיסי ביותר! לא דיברתי על להחזיק R1 גרסת מפעל ולהחליף צמיגים כל שני וחמישי.

העובדה שבנאדם שחי קצת מעל לשכר המינימום, מתקשה מאוד לעמוד בעלויות של קטנוע 125 סמ"ק, היא בושה למדינה.

חברות הביטוח מאוד רוצות לבטח דו גלגלי, זה שקר שהן מוכרות.
חברות הביטוח, מחויבות לבטח את כל משתתפי הדרך הממונעים על פי חוק.
זה קרטל ללא כל תחרות שהמדינה מחייבת מהאזרחים לשלם לו על פי חוק.
זאת אחת המתנות הכי גדולות שהמדינה נתנה לטייקונים.
זה כאילו שפתאום המדינה תחייב את כל האזרחים לבטח את עצמם בביטוח חיים, ואז יגידו, תשמעו... אנחנו אולי עושים 10 מילאירד בשנה רווח עליכם, אבל על בני ה70+ אנחנו מפסידים מלא כסף, בואו נחייב אותם לשלם עוד 1000 שקל בחודש על הביטוח הזה... לא מתאים לנו להפסיד עליהם.

ביטוח החובה לא צריך להיות ריווחי לחברות הביטוח!!! הוא צריך להיות מאוזן לחלוטין, זה מס בריאות לכל דבר על פי חוק, לא ביזנס.

על מה ולמה דו גלגלי מעל 250 סמ"ק, משלם עוד 1000 שקל בשנה ?
מה ההבדל בין ג'וימקס 250, לבין ג'וימקס 300, ששווה עוד 1000 בביטוח ?

האם רוכב הארלי 1200 סמ"ק, מסתכן יותר משליח בעיר על 125 ?

חוץ מזה, שבתור רוכבים, אתם צריכים לדעת שהרבה מאוד מהתאונות שלנו נגרמות בגלל רכבים, וגם אם אתה אשם בתאונה, העובדה שהיה רכב או משאית על הכביש, ולא דו גלגלי אחר, תרמה בהרבה לתאונה, ג'יפ חוסם לך את כל שדה הראייה ואת מרחב התמרון, דו גלגלי לא.

לא הגיוני שבגלל שרכב נכנס בי או גרם לי בעקיפין לתאונה, ואני תובע את הביטוח, תעלה לנו הרוכבים הפרמייה, כי זה לא "כלכלי" לבטח אותנו פתאום, הרי הרכב, הוא זה שמסכן אותנו ומי שמסכן אחרים בכביש גם צריך לשלם על זה, איך יכול להיות ששאר משתמשי הדרך לא משלמים את המחיר המלא על הפגיעה בנו הרוכבים ?

ביטוח חובה הוא לא מוצר ביטוח רגיל, הוא חייב לשקף צדק חברתי.

בכל טענה שתפנו לחברות הביטוח בנוגע לביטוח החובה, תקבלו תשובה שזה מה שהוחלט על פי חוק בועדות הכנסת, ואלו החלטות של המפקח על הביטוח.
מפקחי הביטוח הם לוביסטים שאחר כך הולכים לעבוד אצל הטיקונים בבנקים ובחברות הביטוח.
וכמובן שה"נתונים" שהם מציגים חסויים ושיקריים, ועודפי הגבייה לא חוזרים לציבור בהורדות פרמייה.
גנבים בחסות החוק.

[matanbar26]

ביטוח החובה לא צריך להיות ריווחי לחברות הביטוח!!! הוא צריך להיות מאוזן לחלוטין, זה מס בריאות לכל דבר על פי חוק, לא ביזנס.

.

לא נראה לי שלמדת כלכלה או שיעורי אקטואריה אחרת היית מבין כמה הטענה הזאת מגוכחת.

[Mortar]

לא נראה לי שלמדת כלכלה או שיעורי אקטואריה אחרת היית מבין כמה הטענה הזאת מגוכחת.

לא אמרתי הפסדים, אמרתי שלא צריך להיות רווחי.
לפחות ריווחי ברמה מפוקחת, לא יכול להיות שביטוח הפול, שהוא מוצר שכל האזרחים על הכביש מחויבים לשלם לו, יניב מילארדים של שקלים לחברות הביטוח! על מה ולמה ???
אם הפול ריווחי מאוד, זה אומר שהתעריפים לא צודקים!

חוץ מזה כל מומחי הכלכלה פה לא הסבירו לי עדיין את הפער של 1000 שקל בקפיצה של 30 סמ"ק בין הג'וימקס 250 לבין ה300.

לא רק שאנשים פה פראיירים וכנראה נהנים לשלם את ביטוח החובה היקר בעולם, אלא גם מחפשים תירוצים למה זה צודק ולמה לאנשים בעלי המעמד הנמוך, אין מה לחפש על הכביש כרוכבים.

כן, לדעתי נהג לאנד קרוזר, צריך לשלם ביטוח כמו רוכב וספה, למה ? ככה אני חושב שזה צודק, אם הוא נכנס בוספה הוא גומר על הרוכב, אם הוספה תכנס בו, כנראה שלא קורה לו כלום, הוא תופס יותר מקום על הכביש, מסכן אחרים בדרכים פי כמה מהרוכב הממוצע, כולל הולכי רגל ורוכבי אופניים.
על סיכון של אחרים, גם צריך לשלם, לא רק על עצם היותך ממוגן למוות.
זאת גישה של אלימות, מי שלובש שריון ורוכב על סוס, הוא המלך, והולך הרגל שיקבל את הרגל של הסוס בראש, בעיה שלו - זה הצדק שלכם, ואתם עוד רוכבים...

אנשים פה אשכרה מעדיפים שיהיו יותר רכבים על הכביש ופחות דו גלגלי... בפורום דו גלגלי.

הדרכים נסללו מהכסף של כל האזרחים, על הקרקע של כולם, במרחב של כולם, אם מה שמפריד בין רוכב דו גלגלי, לבין אחד שנוסע בתחבורה ציבורית כי אין לו כסף, זה 4500 שקל בשנה על ביטוח חובה, זה עוול.
הכביש לא שייך לבעלי המכוניות, הוא צריך להיות פתוח לכלל הציבור ולאלה שמנצלים את המרחב הזה הכי מעט, ותופסים הכי מעט חנייה, ומסכנים את שאר משתמשי הדרך בצורה הכי פחותה - לא יכול להיות שהם יקבלו על זה קנס בצורת דמי ביטוח מנופחים.

חופש התנועה והזכות להשתמש בדרך, היא דבר מורכב הרבה יותר מסטטיסטיקה שיקרית שקרטל הביטוח מציג בועדות הכלכלה בכנסת, ויש פה עוד הרבה שיקולים מלבד שורת הרווח של החזירים.

[א הזקן]

לא נראה לי שלמדת כלכלה או שיעורי אקטואריה אחרת היית מבין כמה הטענה הזאת מגוכחת.

לא נראה לי שלמדת עברית או לוגיקה, אחרת היית מבין כמה התגובה שלך מגוחכת.

המילה "ביטוח" משמעותה "דאגהלפיצוי עבור נזק עתידי אפשרי".

ביטוח חובה מבטח את הנהג/הרוכב עבור נזקי גוף ונזקים אישיים אחרים (כגוןהוצאות רפואיות, הפסד הכנסה וכו').איך זה מסתדר עם העובדה שעל פי החוק "ביטוח חובה" מוצמד לרכב ולאלנהג?

בלוגיקה המונח הנכון הוא "סתירה". הפתרון לסתירה הוא ההכרה שאחתההנחות (או יותר) שהובילה לסתירה שגוייה.במקרה הזה, ההנחה השגוייה היא שביטוח חובה אינו ביטוח במשמעותו המילוניתוהמעשית אלא מס (כמו מס בריאות וביטוח לאומי), אלא שגבייתו הועברה לידיים פרטיות.כשמדינה גובה מס, היא יכולה להחליט על מדיניות. לדוגמה, בשנת 2016 ההוצאותהרפואיות שנבעו מעישון סיגריות היו 1.3 מיליארד שקלים. ההוצאות העקיפות (כגון הפסדימי עבודה) שנבעו מעישון הוערכו ב-1.9 מיליארד שקלים. סה"כ כל הוצאות המדינהבגלל נזקי עישון היו 3.2 מיליארד שקלים. באותה שנה המדינה גבתה 6.3 מיליארד שקליםעל מוצרי טבק (בעיקר סיגריות וטבק לגלגול). זה מהווה מימוש המדיניות של לגרוםלציבור לעשן פחות (או להפסיק כליל) ע"י הטלת מס שייקר את המוצר. אם זה מצליחאו לא – זו שאלה אחרת.

אם המס ששמו ביטוח חובה היה נגבה ע"י המדינה, הייתה המדינה יכולהלהתוות מדיניות של שימוש בו. לדוגמה, המדינה הייתה יכולה להחליט (ע"י הקטנתמס) לעודד שימוש בדו גלגלי שמקטין הוצאות כגון סלילת ותחזוקת כבישים, בניית מקומותחנייה, הקטנת הגודש בכבישים שגורם להפסד שעות עבודה ולזיהום, וכיו"ב. או,להשקיע את עודף הגבייה בתחבורה ציבורית יעילה יותר. ברגע שמס ביטוח החובה הועברלידיים פרטיות (בשם היעילות, במסגרת הפרטת המדינה לדעת – ראה לדוגמה את המתנה ששמהים המלח) המדינה הפסידה את האפשרות להתוות מדיניות ונתנה לידיים פרטיות (ע"עטייקונים) את הזכות לפעול למען דבר אחד – הרווח הפרטי שלהם. במסגרת עקומה זו,המדינה מרשה לחברות הביטוח להתעלם מהשורה התחתונה של הרווח מביטוחי החובה (מעלמיליארד שקלים בשנה) ומרשה לחברות הביטוח לפלח את הנושא לפי תת-נושאים (מכוניות,אופנועים, משאיות) ולדרוש העלאת פרמיות לפלח הלא ריווחי בלי קשר לעובדה שסה"כביטוח החובה הוא ריווחי. זה מצב מעוות ללא ספק.

יש (לפחות) שני פתרונות אפשריים כדי לחסל את העיוות הזה. האחד – הפיכת ביטוח החובהלביטוח אמיתי, כלומר ביטוח הנהג/הרוכב ולא הרכב. כל אחד ישלם פרמיה לפי הסיכוןהאישי שהוא מהווה, בלי קשר למספר הרכבים שברשותו. כאן אני בהחלט יכול לדמיין רוכביאופנוע עם היסטוריה ביטוחית טובה שישלמו פרמיה קטנה יותר מנהגי מכוניות עםהיסטוריה ביטוחית גרועה. הפתרון השני הוא שהמדינה תגדיר לחברות הביטוח רווחמינימאלי מהכנסות (על ביטוח חובה), כיסויי מינימום ותעריפי מקסימום לכל פלח שאותםהחברות רשאיות לדרוש. כך תוכל המדינה להתוות מדיניות ולהשאיר רווח סביר לחברותהביטוח.

בכל מקרה, המצב היום הוא מעוות. לשפוט אותו לפי עקרונות כלכליים ואקטוארייםבלבד זו נתינת גושפנקה לעיוות.

[קידוזו]

כנראה שנרדמתם בשיעורי אזרחות.

לעלות עם דו גלגלי פשוט לכביש, זה דבר שבכל מדינת עולם שלישי הכי מפגרת בעולם הוא בסיסי ביותר! לא דיברתי על להחזיק R1 גרסת מפעל ולהחליף צמיגים כל שני וחמישי.

העובדה שבנאדם שחי קצת מעל לשכר המינימום, מתקשה מאוד לעמוד בעלויות של קטנוע 125 סמ"ק, היא בושה למדינה.

חברות הביטוח מאוד רוצות לבטח דו גלגלי, זה שקר שהן מוכרות.
חברות הביטוח, מחויבות לבטח את כל משתתפי הדרך הממונעים על פי חוק.
זה קרטל ללא כל תחרות שהמדינה מחייבת מהאזרחים לשלם לו על פי חוק.
זאת אחת המתנות הכי גדולות שהמדינה נתנה לטייקונים.
זה כאילו שפתאום המדינה תחייב את כל האזרחים לבטח את עצמם בביטוח חיים, ואז יגידו, תשמעו... אנחנו אולי עושים 10 מילאירד בשנה רווח עליכם, אבל על בני ה70+ אנחנו מפסידים מלא כסף, בואו נחייב אותם לשלם עוד 1000 שקל בחודש על הביטוח הזה... לא מתאים לנו להפסיד עליהם.

ביטוח החובה לא צריך להיות ריווחי לחברות הביטוח!!! הוא צריך להיות מאוזן לחלוטין, זה מס בריאות לכל דבר על פי חוק, לא ביזנס.

על מה ולמה דו גלגלי מעל 250 סמ"ק, משלם עוד 1000 שקל בשנה ?
מה ההבדל בין ג'וימקס 250, לבין ג'וימקס 300, ששווה עוד 1000 בביטוח ?

האם רוכב הארלי 1200 סמ"ק, מסתכן יותר משליח בעיר על 125 ?

חוץ מזה, שבתור רוכבים, אתם צריכים לדעת שהרבה מאוד מהתאונות שלנו נגרמות בגלל רכבים, וגם אם אתה אשם בתאונה, העובדה שהיה רכב או משאית על הכביש, ולא דו גלגלי אחר, תרמה בהרבה לתאונה, ג'יפ חוסם לך את כל שדה הראייה ואת מרחב התמרון, דו גלגלי לא.

לא הגיוני שבגלל שרכב נכנס בי או גרם לי בעקיפין לתאונה, ואני תובע את הביטוח, תעלה לנו הרוכבים הפרמייה, כי זה לא "כלכלי" לבטח אותנו פתאום, הרי הרכב, הוא זה שמסכן אותנו ומי שמסכן אחרים בכביש גם צריך לשלם על זה, איך יכול להיות ששאר משתמשי הדרך לא משלמים את המחיר המלא על הפגיעה בנו הרוכבים ?

ביטוח חובה הוא לא מוצר ביטוח רגיל, הוא חייב לשקף צדק חברתי.

בכל טענה שתפנו לחברות הביטוח בנוגע לביטוח החובה, תקבלו תשובה שזה מה שהוחלט על פי חוק בועדות הכנסת, ואלו החלטות של המפקח על הביטוח.
מפקחי הביטוח הם לוביסטים שאחר כך הולכים לעבוד אצל הטיקונים בבנקים ובחברות הביטוח.
וכמובן שה"נתונים" שהם מציגים חסויים ושיקריים, ועודפי הגבייה לא חוזרים לציבור בהורדות פרמייה.
גנבים בחסות החוק.

אני מסכים עם חלק מהדברים.
המדינה צריכה לתמחר את הנהג ולא את כלי הרכב מאלף ואחת סיבות. אחת מהן, שהנהג לא יכול לבצע קיצור דרך במרחב זמן ולנהוג על שני רכבים במקביל. הדבר הנוסף שפרופיל (סוג, לא כמות) העבירות, התאונות והתביעות צריך לשמש כבסיס להצעת המחיר אם נהגת במשך 40 שנה בלי תאונה אחת עם 50 עבירות זניחות מבחינת סיכון לתאונה (נתקעת באדום בצומת פקוקה) אתה אמור לקבל מחיר X ואם יש לך עבר של שנה באותו פרופיל תשלם 2X ואם יש לך וותק עם תאונות ועברות מסכנות חיים (עקיפה בקו לבן בכביש מפותל) תשלם פי 10. חברות הביטוח יודעות לתמחר סיכונים, זה המקצוע שלהם...אז לא מדובר בבעיה פרקטית אלא ברצון. זה עונה על חלק מהשאלה שלך...הם יכולים, אז הם לוקחים יותר ולא מתאמצים.

[xlib]

אני מסכים עם חלק מהדברים.
המדינה צריכה לתמחר את הנהג ולא את כלי הרכב מאלף ואחת סיבות. אחת מהן, שהנהג לא יכול לבצע קיצור דרך במרחב זמן ולנהוג על שני רכבים במקביל.

זה יישמע ממוזר, אבל זה בערך משקורה. הרעיון הוא - אדם שיש לו 2 רכבים/אופנונעים ינהג יותר.

הדבר הנוסף שפרופיל (סוג, לא כמות) העבירות, התאונות והתביעות צריך לשמש כבסיס להצעת המחיר

ביטוח זה לא בית דין ולא עובד ככה. אפילו ביטוח מקיף לא מתחשב בהיקף התביעות, רק בכמות. ביטוח חובה בכלל לא נכננס לשאלה ״מי אשם״. יותר מזה: אין בחוק הגדרה ל-״

עברות מסכנות חיים״. דוגמא טובה לך: לפנינ זמן מה פה בפורום אנשים טענו, שחציית קוו לבן זה בסדר ״בנסיבות מתאימות״.

חברות הביטוח יודעות לתמחר סיכונים, זה המקצוע שלהם...אז לא מדובר בבעיה פרקטית אלא ברצון

ביטוח חובה נוכחי נונתן כיסוי מאוד גבוה. לכן הוא יקר. ולכן כסף חייב לבוא מאיפהשהו. ה-״איפהשהו״ הזה - זה ביטוח חובה של רכבים, דבר די לא פופולרי בקרב נהגי רכבים.

מחיר ביטוח חובה יירד רק אם גובה הפיצוי יוגבל.