ציטוט ההודעה בתגובהאם אתה נוסע עם קסדה ב 300 שקל ואתה מרגיש בטוח, מי אני שאגיד לך אחרת.נכתב במקור על ידי ziki
אם לא קנית קסדה כזאת, ואתה סתם מטריל, לא באמת משנה מה אני אגיד.
אם אתה נוסע עם קסדה ב 300 שקל ואתה מרגיש בטוח, מי אני שאגיד לך אחרת.
אם לא קנית קסדה כזאת, ואתה סתם מטריל, לא באמת משנה מה אני אגיד.
האמת שבגלל הנוחות לא רכשתי קסדה זולה!
במידה ויש תקן הקסדה אמורה לעבור את אותן הבדיקות. לא משנה מחירה בעולם.ולעבור את הבדיקות.
כן יש הבדל של נוחות משקל אורך חיים מיגונים פריקים שקטה יותר או פחות.
אבל מבחינה של בטיחות הן אמרות להיות זהות.
בווידאו המצורף הבחור אומר:
https://www.youtube.com/watch?v=E6ni2qJseKo
כמובן שקסדה ללא תו תקן לא שמים על הראש.וכפי שאני יודע אסור לקנות או למכור בישראל קסדה ללא תקן (תקנו אותי)
יש לי קסדה ב350 שקל עם תקן שקניתי לאופניים חשמליים שלי ויצא שנסעתי איתה לא מעט גם על אופנועים.
אתם אולי תתפלאו, אבל ההבדלים בין הקסדה הזאת לבין קסדות ב2000 שקל לא כאלה גדולים.
היא יותר רועשת ופחות אוורודינמית ובזמן האחרון הריפודים שלה קצת נמעכו אז היא פחות צמודה על הראש (יכולה להיות שאחרי כביסה הם יחזרו לעצמם).
האם היא מגינה פחות טוב? כנראה שכן. אין לה תקן סנל וece כמו לשואי אלא רק ece.
אם לשואי היה גם רק תקן ece האם היה הבדל? כנראה שלא.
בסופו של דבר אני מאמין שהיצרנים מכוונים לעמוד בתקן ומשם זה רק עניין של נוחות\רעש וכו'.
נ.ב
במבחן שארק יש קסדות ב400 שקל שהוציאו תווצאות טובות יותר מקסדות ב3000 שקל.
לאף אחד אין תשובה חד משמעית לכאן או לכאן, ואי אפשר להעמיד את הנושא למבחן כיוון שאין שתי תאונות זהות.
מצד שני יש לכולם דעה ותובנות בנושא וכל אחד מאמץ את האמת שלו מסיבותיו הוא.
אישית אני מרגיש יותר בטוח בקסדה מוכרת עם תו תקן שעולה קצת יותר, למה?
ככה כנראה...
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
התקן מגדיר את המינימום הנדרש ולא יותר מזה.
הבדיקות של שארפ הבריטי מראות שקסדות עם 5 כוכבים מספקות הגנה כפולה לעומת קסדות עם כוכב בודד, למרות שכולן עומדות בתקן האירופאי. בין לבין, יש ספקטרום שלם של קסדות.
ומבחן שארפ גם הראה בעבר שקסדות ב700-800 ש"ח סיפקו יותר הגנה מקסדות ב2000-3000. (או לפחות קיבלו יותר נקודות).
אני רוכב עם קסדה יקרה בגלל הרעש והאוורור והיכולת של קסדת פרימיום לעשות פחות ויתורים אחד על חשבון השני.
אין לי שום בעיה עקרונית לרכב גם עם קסדה ב500 שח.
אין אף מבחן בודד שיכול באמת לתת תשובה לרמת ההגנה של קסדה עבור כל תרחיש אפשרי. המבחנים מנסים לדמות כיסוי סטטיסטי סביר, אבל מה בין פטיש שנופל מגובה מטר לבין תאונה אמיתית? לא המון. לא רק זה, אלא שבאמצעי פסיבי כמו קסדה, אפשר לכוון לתרחישים מסויימים על חשבון תרחישים אחרים. לא מזמן קראתי קצת על תקנים ונראה שDOT מיועד להגנה במהירויות גבוהות יותר מECE, וזאת כמובן על חשבון יכולת הספיגה במהירות נמוכה. ושלא נדבר על אופטימיזציה לתקן; ידוע בכל תחום שברגע שאתה שם קריטריון הצלחה, אז השחקנים מבצעים אופטימיזציה אליו תוך הזנחה של פרמטרים אחרים. במילים אחרות, מה שמשתפר הוא מה שאתה מודד גם על חשבון דברים חשובים אחרים, ע״ע מבחני צריכת דלק וזיהום ברכבים.
בסיטואציות כאלו, שבהן אין דרך אבסולוטית ואובייקטיבית לכמת ביצועים, לי הרבה יותר נוח עם קניה של קסדה יקרה של יצרן בעל מוניטין מתוך הבנה שכנראה הושקעו בה יותר בשלב ההנדסה ובשלב הייצור - בדיוק כמו שארגיש יותר בטוח במרצדס ולא ביונדאי גם כששתיהן קיבלו חמישה כוכבי ריסוק. כל הנושא הזה הוא ערימת הסתברויות ותחושות, מן הסתם, אבל שאף אחד לא יחשוב שבזה שהוא קנה קסדה ב400 שקל שעומדת בECE הוא דפק את המערכת ויסתכל ברמזור על הבחור עם השוברט כמו על פראייר.
אגב, המבחנים של SHARP קידמו את התחום כי הם מספקים סקאלה ולא רק נתון של עבר או לא עבר. זה נותן עוד מימד להחלטה.
מבחינה סטטיסטית, אני בכלל נגד חובת חבישת קסדה.
החוק השלישי של ניוטון קובע שאין שום הבדל בין מצב שבו ראש עם קסדה פוגע בעצם לבין מצב שבו עצם פוגע בראש עם קסדה ולכן בחינת הכוחות הפועלים בתוך הקסדה באמצעות הפלת משקולת שנעה במהירות מסוימת היא דימוי מצוין של תאונות וגם היצרנים בודקים את הקסדות שלהם בצורה דומה.
אין עוררין על חוקיו של ניוטון, אבל זה לא כלכך רלוונטי לכאן. הסטנדרטים השונים לא מסכימים ביניהם על משקל, מהירות וזווית הפגיעה וכן צורת העצם הפוגע.
מעבר לכל אלו, יש גם פגיעות משניות בזמן תאונה שהתקן לא יכול לדמות.
כלומר, זה לא שעכשיו יש נוסחה ברורה למכאניקה בזמן תאונה וכל שנשאר הוא לשכפל אותה במעבדה.
מה כל זה אומר מבחינתי? שבחירת קסדה היא ניהול סיכונים, ולא מדע מדוייק. ובתוך ניהול הסיכונים הזה, כמובן שעדיף להתחיל ממוצר פרימיום.
חייב הסבר אחרי דבר כזה
הרוב המכריע של הרוכבים לא סובלים מפגיעות ראש .....
ולכן, הלוואי וחבישת קסדה ברכיבה, לא הייתה חובה.
ועכשיו יתחילו כל הפטרנליסטים להסביר, למה החובה לחבוש קסדה היא בשבילי ורק לטובתי ......
תודה, אבל לא, הייתי מאוד שמח אם זו לא הייתה חובה.
גם אני הייתי שמח
האם זה שהרוב לא סובלים מפגיעות ראש זה לא בגלל שהם רוכבים עם קסדה?
פגיעה בקיר בטון במהירות ריצה כשהראש מוביל מה עדיף לך עם קסדה או בלי?
קסדה לא תציל אותך במהירות של 180 קמ"ש ופגיעה בעצם קשה, רוב הסיכויים שתשבור את הצוואר
אבל בהחלקה מזדמנת כשאתה פוגש את האספלט הקסדה תבודד לך את המכה.
קסדה היא חלק ממיגון, לא אבסולוטית אבל מצמצמת נזקים.
פעם, האופנועים היו מברזל והרוכבים מפלדה!
אני אנסה להסביר.
לרכב ללא מעיל וללא קסדה וכפכפים המהירות המקסמלית שתוכל להגיע אליה אינה גבוהה. הרוח תוציא לנו את העיניים.
כאב בגוף מהלכלוך והרוח שפוגעים בך תוריד משמעוית את המהירות. הברחשים שידבקו לך לשיניים לאוזנים לעניים (היום נעצרים בקסדה).
אוגזוז "פתוח משופר" סוף סוף תוכל להבין כמה רעש זה באמת עושה. ובמקום להכניס אותך למוד" הספורטיבי" מובטח כאב ראש וכאב אוזניים.
כל התנהגות "ספורטיבית" מדוכאת כי אתה מבין שהמחיר גבוהה מאוד במקרה ש....
המיגון מקנה לנו תחושה שיקרית של ביטחון.המיגון שלנו טוב בכמה סיטואציות ספציפיות. כמו שהשושנים אמר ב 180 להתפוצץ על עצם דומם גם הציוד הכי מדהים בעולם לא יעזור.
האם בסופי שבוע על אופנוע ספורט בכביש הציבורי עדיף לרכב ללא מיגון כלל? אני חושב שעדיף ללא מיגון המהירות הסיכונים ירדו דרמטית. והסיכוי לחזור הבייתה שלם תעלה פלאים.
אני לא מטריל אבל בואו רגע נחשוב על זה מי מגיע להתגרזן עם גופיה וכפכפים ? ( טוב תמיד יהיו הממש קיצוניים)
Happy biker.jpg
הרשאות פרסום