אין אף מבחן בודד שיכול באמת לתת תשובה לרמת ההגנה של קסדה עבור כל תרחיש אפשרי. המבחנים מנסים לדמות כיסוי סטטיסטי סביר, אבל מה בין פטיש שנופל מגובה מטר לבין תאונה אמיתית? לא המון. לא רק זה, אלא שבאמצעי פסיבי כמו קסדה, אפשר לכוון לתרחישים מסויימים על חשבון תרחישים אחרים. לא מזמן קראתי קצת על תקנים ונראה שDOT מיועד להגנה במהירויות גבוהות יותר מECE, וזאת כמובן על חשבון יכולת הספיגה במהירות נמוכה. ושלא נדבר על אופטימיזציה לתקן; ידוע בכל תחום שברגע שאתה שם קריטריון הצלחה, אז השחקנים מבצעים אופטימיזציה אליו תוך הזנחה של פרמטרים אחרים. במילים אחרות, מה שמשתפר הוא מה שאתה מודד גם על חשבון דברים חשובים אחרים, ע״ע מבחני צריכת דלק וזיהום ברכבים.
בסיטואציות כאלו, שבהן אין דרך אבסולוטית ואובייקטיבית לכמת ביצועים, לי הרבה יותר נוח עם קניה של קסדה יקרה של יצרן בעל מוניטין מתוך הבנה שכנראה הושקעו בה יותר בשלב ההנדסה ובשלב הייצור - בדיוק כמו שארגיש יותר בטוח במרצדס ולא ביונדאי גם כששתיהן קיבלו חמישה כוכבי ריסוק. כל הנושא הזה הוא ערימת הסתברויות ותחושות, מן הסתם, אבל שאף אחד לא יחשוב שבזה שהוא קנה קסדה ב400 שקל שעומדת בECE הוא דפק את המערכת ויסתכל ברמזור על הבחור עם השוברט כמו על פראייר.
אגב, המבחנים של SHARP קידמו את התחום כי הם מספקים סקאלה ולא רק נתון של עבר או לא עבר. זה נותן עוד מימד להחלטה.
ציטוט ההודעה בתגובה