אתה מניח שהקפיצה בבדיקות היא פועל יוצא של ביקוש שנובעת מהתפתחות המחלה אבל גובה הקפיצה זהה למה שהופיע במכרז ההוא... מתחילת אוגוסט...נכתב במקור על ידי פיינשמקר
אם היינו בסיטואציה של מחסור בבדיקות אז היתה צריכה להיות עליה משמעותית באחוז החיוביים אבל העלייה באחוז החיוביים היא איטית ואין לה כמעט שום קשר למספר הבדיקות.
אם היינו בסיטואציה הפוכה של עודף בדיקות אז האחוז היה יורד אבל זה בטח לא המקרה.
מכאן שהמסקנה הסבירה היא שאנחנו מדברים על תוצר של מדגם יומי לא אחיד של מספר קבוצות אוכלוסיה, שבכל אחת מהם יש אחוז אחר של חיוביים כשהמספר האמיתי גבוה בהרבה.
ועכשיו לגרף הזה... פרייסלס...
chart2.png
במשך חודשים הדו"ח היומי הציג גרף אחר עם מתאם של חולים קשים מול 2.5 אחוז מהמאומתים שבוע לפני כן.
באמצע ספטמבר, המתאם ההוא כנראה התקלקל להם.
11 ימים הם לא הוציאו דו"ח יומי בכלל (כשראש השנה נפל על סופ"ש ולא היה פקטור רלוונטי). הם כנראה היו צריכים את הזמן הזה בשביל לאתר פרמטר חדש שאפשר למצוא בו קורלציה לא שבורה והם הוציאו את הדבר הזה כשלמען האמת, גם הוא ממש לא משהו...
אז בהמשך לדברים של דרזדנר ואיילזו, תרשה לי להציע קורלציה יותר טובה:
אם אני מסיט את הגרף הכחול שבוע שמאלה, או במילים אחרות מודד את מספר החולים הקשים החדשים במצב קשה, יחסית למספר המאומתים החדשים מעל גיל 60 שאותרו ממש באותו יום, אז אני מקבל קורלציה יותר טובה כששני הגרפים (הכחול והכתום הרציף, למרות שהוא פחות רלוונטי) מתמקמים בין הכוכבים ולא לימינם.
איך אפשר להסביר את העובדה שיש קורציה טובה יותר לאותו היום ולא לשבוע אחורה? אחת האופציות היא שמדובר באנשים שהגיעו לבית החולים ממגוון עצום של סיבות ושם התגלה במקרה שהם חיוביים לקורונה... אנשים במצב קשה (או קשה לייט, בהנתן ההגדרות המאוד מיוחדות שאומצו בישראל ביולי), שהגיעו לבית החולים עם קורונה (או חלילה, נדבקו בבית החולים בקורונה).
בכל מקרה, אני לא מזלזל במחלה. יש פה תחלואה, יש פה התפשטות של מחלה ויש פה גם מספר קטן של אנשים שמתים ממנה. הבעיה העיקרית שלי היא עם השלטון. עם ההנפצות שקודחות בראשי המשטר מבלי שיש להם טיפת פרופורציה למימדי התחלואה ועם מכונת תעמולה שמשקרת לאנשים.
ציטוט ההודעה בתגובה