פורסם מפרט של זירו 2016

[ktm690smc]

כבר כמה זמן אני מנסה להבין את עניין הרעש, שאנשים מטיפים לו ומבלבלים את המוח איתו. עם רעש, בלי רעש, לפני שעוברים נתיב צריך לאותת ולבדוק במראות שאין הפרעה או סכנת פגיעה במשתמש דרך אחר. הרעש שכולם סוגדים לו כאן הוא בסך הכל תוצר לוואי של אגזוזים פתוחים, בכל אופנוע ממוצע עם מערכת פליטה סטנדרטית אין כל כך הרבה רעש. היות ומדובר בתוצר לוואי בלבד, אני ממש לא מבין למה כולם מסתמכים עליו כעל הגנה מיסטית, מן בועת הגנה אלקטרומגנטית שאמורה לבטל לחלוטין שימוש בכלים חשמליים. לצערי, לעת עתה ולאחר שקראתי מעט חומר על הזירו, הוא לא יספק את הסחורה בשבילי, עוד לא, כרגע הוא מעט גבולי בעבורי ולכן אוותר בינתיים. אבל ראבק, מספיק עם השטות הזו של הרעש כמוצר בטיחותי.

ברור שלא אמרנו שכל רוכב חובה עליו להתקין אגזוז שיעשה רעש, חובת הזהירות היא קודם עלינו ובעיקר על נהגי הרכבים, שבארץ מעטים מהם
יודעים איך לנהוג. מבחינתי אני יכול לרכב עם מנוע חשמלי שלא מוציא הגה, נהג הרכב צריך וחובתו לשים לב אליי.

[geva1979]

העיניין של הרעש הוא לא לבטיחות הרוכב, אלא לבטיחות של שאר משתמשי הדרך ובראשם הולכי הרגל.

[Vaderom]

170 קילומטר זה אומר שלא הגעת הביתה.
הוא סיפר על הפעם שהגיע על 2 אחוז הביתה? מה יקרה אם יהיה לך יום קצר בעבודה? תקח מונית הביתה? תשב לחכות שיטען? תגרור? לרכב בבין עירוני זה טוב ויפה. הזירו מהיר. אין ספק.
אבל מה זה בין עירוני בשבילך? כי גם יגור טבעון זה בין עירוני. אבל חמש דקות.
החלפתי 4 עבודות בחיים. באף אחת מהן לא היה לי שקע בחנייה.
הזירו זה משהו לא מבושל לדעתי. כי מכלולים במיליון דולר לא שווים כלום אם אין לך איך להשתמש בהם.
הכלי לא פרקטי כי לוקח חצי יום לטעון אותו. ואתה חייב שקע. בלי הנוחות של תחנת דלק כל חמשמאות מטר.
איפה הפרקטיות שיש באופנוע? בטח בכלי חשמלי וכל כך פונקציונלי כמו הזירו.

אני מבין שפה אני מטיף למקהלה של הכנסיה השנייה.
וחוץ מזה לסחוב אופנוע 20 קילומטר זה אחלה אימון קרדיו


sent from my sm-e500f using tapatalk

ההגדרה שלך של פרקטיות פשוט לא נכונה.
פרקטיות היא ההתאמה של הכלי למשימה אותה הוא נועד לבצע.
אם המשימה *שלך* כוללת את היכולת לרכב הרבה קילומטראז' ברצף (נניח ממעל 200) - האופנוע לא מתאים לך. *בשבילך* הוא לא פרקטי.

המשימה *שלי* כוללת נסיעה לעבודה של כ100 ק"מ ביןעירוני כל יום (כ50 לכל כיוון) ולרוב סיבוב סידורים לפני ו/או אחרי העבודה, באיזור גוש דן רבתי.
קילומטראז' כולל של כ2500 לחודש.
לי בעבודה יש חניון עם שקע טעינה (בעבודה הקודמת הורדתי כבל מאריך מהחלון. אם רוצים - מוצאים פתרון)

חישוב מול האופנוע שרכבתי עליו לפני הוליד חסכון של כ2000 שקל בחודש באחזקה.
חשבתי על זה קצת וקניתי zero s. הוא אפילו עוד יותר מוגבל בטווח - רק כ100 ק"מ בין טעינות, וגם זה במהירות 100 קמ"ש.

כן, מתכננים את הנסיעה קצת יותר, מתכננים את היום ומצמצמים הפתעות. אי אפשר לצאת איתו לטיול ארוך. כל הבעסה.
מצד שני - מה אתה תעשה עבור עוד 2000 שקל בחודש בנטו?
אחרי 3 שנים הוא מתחיל להרוויח לי כסף יחסית לאופנוע אחר. אני יכול להחזיק אותו ואופנוע ספורט בנוסף (!) וזה יעלה לי פחות מלהחזיק רק ספורט.

והוא נוסע אחלה.

עלית על זה.
כמו בכנסייה - אין לך סיכוי לשכנע בנימוקים רציונאליים.

עבור לנושא הבא.

אה?? אני חושב שהתבלבלת מי מהצדדים בשרשור משתמש בנימוקים רציונליים.
זה ממש נראה כאילו אברי מפחד שיבואו המבוגרים חמורי הסבר, יקחו לו את הרעשן ויחליפו אותו באייפון.

[ktm690smc]

העיניין של הרעש הוא לא לבטיחות הרוכב, אלא לבטיחות של שאר משתמשי הדרך ובראשם הולכי הרגל.

אז לפי התיאוריה שלך כלים ללא אגזוז לא צריכים לנסוע על הכביש.
אני נזהר תמיד. גם עם אגזוז וגם בלי. לא משנה על מה אני רוכב. אתה תולה את "האשמה" של משתמשי הדרך והולכי הרגל בכך שאתה רוכב עם או
בלי אגזוז וזה פשוט לא נכון. אי אפשר להאשים הולך רגל שלא שמע אותך מגיע. הוא צריך להסתכל ימינה שמאלה בירידה לכביש ואתה אמור לשים לב אליו
בכל מצב. בוא נוריד את עניין האגזוז מהפרק, זה דפוק לגמרי.

[אברי]

לצמצם הפתעות זה טוב ויפה אבל מה קורה כשלא הכל הולך לפי התוכנית שלך?איך הולך השיר?
the best laid schemes of mice and men....



Sent from my SM-E500F using Tapatalk

[Vaderom]

לצמצם הפתעות זה טוב ויפה אבל מה קורה כשלא הכל הולך לפי התוכנית שלך?איך הולך השיר?
the best laid schemes of mice and men....



Sent from my SM-E500F using Tapatalk

אז אני מרים טלפון לחבר. או משאיל רכב מחבר לעבודה. או קופץ הביתה לקחת את האוטו. או לוקח מונית ומשלם 200 שקל, ועדיין חסכתי 1800 באותו חודש.
במקרה שלי, כמות ההפתעות האלה מאוד נמוכה. ככה החיים שלי.
לפני שקניתי את האופנוע עשיתי סטטיסטיקה קטנה על הנסיעות שלי. מסתבר שגם כשהיה לי אופנוע לא מוגבל בטווח, כמעט ולא היו לי נסיעות של יותר מ70 ק"מ ללא הפסקה ארוכה ביניהן. לי זה משתלם.

[marzi]

אני כבר תקופה עוקב אחרי האופנועים הללו. חייב לומר שהם קורצים לי מאוד ודווקא הם נראים לי מאוד "אפויים". עברו בעיניי הימים בהם כלי רכב חשמליים הם מעין ניסיון מעניין אך לא ישים. אין לי ספק כי העתיד של האופנועים יהיה כזה שיכלול מנועים שלא צורכים דלק במוקדם או במאוחר. בכל זאת, אפשר לצנן את ההתלהבות. אני לא בטוח שהאופנוע הזה מתאים לכל אחד ולא בגלל הרעש. למען האמת, הכותב לא אוהב אופנועים רועשים. הבעיה העיקרית היא הטווח. אני, לדוגמא, לא יוצא לטיולים ורוב הנסיעות שלי הן בטווח של 20 קילומטרים אך במסגרת העבודה פעם בשבוע- שבועיים אני בפגישות ברחבי הארץ. מספיק יום אחד בחודש של 200 או 300 קילומטרים על מנת להפוך אופנוע שכזה ללא רלוונטי עבורי. זה מצער אותי מאוד כי אני מאמין מאוד גדול באופנועי זירו. "הפתרון" על מנת להנגיש את זה לאוכלוסיה רחבה יותר צריך להיות אחד משלושה: הגדלת טווח הנסיעה, אפשרות לסוללה פריקה והטענה מהירה או עמדות הטענה מהירות בפריסה נוחה ברחבי הארץ. לצער, עד אז אני מתקשה לראות איך העניין יתפוס וזה לפני שאני נכנס לעניינים כמו איך יהיה השוק של האופנוע.

[א הזקן]

אה?? אני חושב שהתבלבלת מי מהצדדים בשרשור משתמש בנימוקים רציונליים.

טוב, אז בוא ונראה מה היה לנו:
אופנוע חשמלי, כזה שבתחום צר למדי יש לו נצילות אנרגיה גבוהה. לא יודע אם שמת לב, אבל במהירויות גבוהות המנוע מתחמם מאוד (כלומר, הנצילות יורדת) עד כדי הורדת סל"ד שהמערכת כופה עליך. זה מתבטא, כמובן, גם בטווחים. הטווח של 150 ק"מ הוא במהירויות "חסכוניות". במהירויות של 120 ומעלה, הטווח עלול לרדת לחצי. אז איפה הבעיה? במקור האנרגיה. מצברים מאוד לא יעילים (בפרמטר של כמות אנרגיה למשקל האנרגיה), והם אף פעם לא יגיעו ליעילות דומה לזו של דלק, פשוט משום שכמות האנרגיה שמצבר מסוגל לאגור פרופורציונית לשטח (האלקטרודות) שזה אורך בריבוע, בעוד שהמשקל פרופורציוני לנפח שזה אורך בשלישית. כמובן שבעיקרון אפשר לשים יותר סוללות להגדלת טווח, אבל זה יגיע למשקלים לא סבירים. זמני הטעינה ארוכים. מדובר על טכנולוגיות לטעינה מהירה (לא ברור לי מה זה מהירה, אבל נניח ש-10 דקות יעשה את זה פרקטי). תחשב את הזרמים שצריך לזה ותראה שתצטרך להקים תחנת טרנספורמציה לצורך כך. ואחרון - מהבחינה הסביבתית - את החשמל ייצרת בשרפה של פוסילים, כך שגם אם עשית זאת בצורה יעילה יותר אתה עדיין מזהם לא מעט, אם כי לא דרך האגזוז אלא דרך הארובות של חברת חשמל. תוסיף לזה את הזיהום הסביבתי שנוצר בייצור הסוללות ואח"כ במחזורן או בהטמנתן ותראה שבעצם הכלי הזה רחוק מלהיות ירוק.

מהצד השני יש את מנוע השרפה הפנימית המסורתי עם ניצולת נמוכה יחסית וזיהום (כאילו, כבר ראינו שכלי חשמלי מזהם יותר). זה עוד לא הגיע לאופנועים, אבל במנוע מכוניות הגיעו כבר לניצולת של 55% ומעלה ולזיהום מופחת משמעותית. לא הייתי סותם את הגולל מהר כל כך על מנועים מסוג זה.

עכשיו, יגידו לי "אני מוכן להתפשר על טווח - לא לטייל אלא רק לרכב לעבודה וחזרה. אני מוכן לרכב במהירות נמוכה כדי שהסוללה תספיק" ואני עונה - אם אתה מתפשר על הדברים הללו, שלפחות עבורי הם חלק בלתי נפרד מהאהבה שלי לרכיבה, אז תתפשר פחות ותקנה סוזוקי אלטו. תשלם חצי מחיר, תהיה הרבה יותר חסכוני בתחזוקה שוטפת (רק אזכיר מחירי צמיגים וכמה ק"מ הם מחזיקים) ובהפרש תקנה את מעט הדלק שהיא צורכת. אם אתה מוכן להתפשר על טיולים ומהירות, עדיף להתפשר על רכב (לדעתי, כמובן).

ואיפה העתיד? לא באף אחת משתי האפשרויות שקיימות כיום. אפשרות אחת היא אופנוע חשמלי המייצר את החשמל מדלק נוזלי/גאזי שהוא נושא אתו (וכך נפתרת בעיית תכולת האנרגיה למשקל) כמו מימן, מתנול וכד' ע"י תא דלק כך שהמנוע לא מזהם. אפשרות שנייה היא מנוע שריפה פנימית המוזן בדלק לא מזהם (כמו מימן, מתנול וכד').

[רונן]

א. היקר, קודם כל, עם כל הכבוד לאנושות, אני לא מכיר אף אחד שקונה זירו או רכב היברידי בגלל שהוא ירוק, כולם קונים בגלל החסכון.
האופנוע הזה, בניגוד לכל האופנועים הקודמים ממש חוסך לי כסף בכל נסיעה, כל ק"מ חוסך לי שקל... מטורף!
אני לא מרגיש שום התפשרות איתו, להיפך, אני נוסע בפולגז בעוד עם האופנועים הקודמים הייתי מתקמצן בגלל מחירי הדלק...
בגלל בעיית ההתחממות לקחתי את דגם ה SR, שמאפשר מהירות מספיק גבוהה לאורך זמן גם כשהמנוע מתחמם.
בקיצור - אופנוע לחסכנים (שם יפה לקמצנים) שיוצאים לטיולים ברכב המשפחתי, לא רומנטיקנים ולא ספונטניים.
ואני מאמין שב 2020, כשזירו יוציאו אופנוע עם סוללה של 20KWh וטעינה תוך 30 דקות, הרבה יצטרפו למהפכה הקמצנית.

[Vaderom]

טוב, אז בוא ונראה מה היה לנו:
אופנוע חשמלי, כזה שבתחום צר למדי יש לו נצילות אנרגיה גבוהה. לא יודע אם שמת לב, אבל במהירויות גבוהות המנוע מתחמם מאוד (כלומר, הנצילות יורדת) עד כדי הורדת סל"ד שהמערכת כופה עליך. זה מתבטא, כמובן, גם בטווחים. הטווח של 150 ק"מ הוא במהירויות "חסכוניות". במהירויות של 120 ומעלה, הטווח עלול לרדת לחצי. אז איפה הבעיה? במקור האנרגיה. מצברים מאוד לא יעילים (בפרמטר של כמות אנרגיה למשקל האנרגיה), והם אף פעם לא יגיעו ליעילות דומה לזו של דלק, פשוט משום שכמות האנרגיה שמצבר מסוגל לאגור פרופורציונית לשטח (האלקטרודות) שזה אורך בריבוע, בעוד שהמשקל פרופורציוני לנפח שזה אורך בשלישית. כמובן שבעיקרון אפשר לשים יותר סוללות להגדלת טווח, אבל זה יגיע למשקלים לא סבירים. זמני הטעינה ארוכים. מדובר על טכנולוגיות לטעינה מהירה (לא ברור לי מה זה מהירה, אבל נניח ש-10 דקות יעשה את זה פרקטי). תחשב את הזרמים שצריך לזה ותראה שתצטרך להקים תחנת טרנספורמציה לצורך כך. ואחרון - מהבחינה הסביבתית - את החשמל ייצרת בשרפה של פוסילים, כך שגם אם עשית זאת בצורה יעילה יותר אתה עדיין מזהם לא מעט, אם כי לא דרך האגזוז אלא דרך הארובות של חברת חשמל. תוסיף לזה את הזיהום הסביבתי שנוצר בייצור הסוללות ואח"כ במחזורן או בהטמנתן ותראה שבעצם הכלי הזה רחוק מלהיות ירוק.

מהצד השני יש את מנוע השרפה הפנימית המסורתי עם ניצולת נמוכה יחסית וזיהום (כאילו, כבר ראינו שכלי חשמלי מזהם יותר). זה עוד לא הגיע לאופנועים, אבל במנוע מכוניות הגיעו כבר לניצולת של 55% ומעלה ולזיהום מופחת משמעותית. לא הייתי סותם את הגולל מהר כל כך על מנועים מסוג זה.

עכשיו, יגידו לי "אני מוכן להתפשר על טווח - לא לטייל אלא רק לרכב לעבודה וחזרה. אני מוכן לרכב במהירות נמוכה כדי שהסוללה תספיק" ואני עונה - אם אתה מתפשר על הדברים הללו, שלפחות עבורי הם חלק בלתי נפרד מהאהבה שלי לרכיבה, אז תתפשר פחות ותקנה סוזוקי אלטו. תשלם חצי מחיר, תהיה הרבה יותר חסכוני בתחזוקה שוטפת (רק אזכיר מחירי צמיגים וכמה ק"מ הם מחזיקים) ובהפרש תקנה את מעט הדלק שהיא צורכת. אם אתה מוכן להתפשר על טיולים ומהירות, עדיף להתפשר על רכב (לדעתי, כמובן).

ואיפה העתיד? לא באף אחת משתי האפשרויות שקיימות כיום. אפשרות אחת היא אופנוע חשמלי המייצר את החשמל מדלק נוזלי/גאזי שהוא נושא אתו (וכך נפתרת בעיית תכולת האנרגיה למשקל) כמו מימן, מתנול וכד' ע"י תא דלק כך שהמנוע לא מזהם. אפשרות שנייה היא מנוע שריפה פנימית המוזן בדלק לא מזהם (כמו מימן, מתנול וכד').

אתה מערבב פה ערימה של דברים ונושאים, מכניס לפי ולפה של אנשים אחרים בשרשור דברים שהם לא אמרו ושוב, בעיקר, נשמע כאילו אתה מנסה באופן נואש למצוא תירוצים למה לא מגיע לך להיכחד, למרות שאף אחד (בטח לא אני) לא דיבר על זה בכלל.

אני אבהיר את הנקודה שלי שוב.

לא מעניין אותי העתיד של כלי רכב חשמליים, לאיזה טווח הם יגיעו בעתיד, מי ימציא מה, כמה מזהמת הסוללה יחסית לבנזין. נאדא. לא אכפת לי (שוב - במסגרת הדיון הנוכחי, כדיון בפני עצמו - יכול להיות מעניין מאוד)
אני לא משיח של טכנולוגיה כזו או אחרת. אני לא חושב שהעתיד בהנעה חשמלית, או בנזין, או גמדים קטנים שמפדלים ממש מהר. לא מזיז לי.

אני קניתי את האופנוע הזה למטרה מאוד ספציפית - לחסוך כסף.
למען רוח האופנוענות שלי אני משפץ אופנועים ישנים ומחזיק אופנוע רגיל שאני אוהב בצד לטיולים ולשם חדוות הרכיבה. זה עדיין משמעותית יותר זול מלהחזיק אופנוע אחד בלבד.

האופנוע הזה מתאים בצורה מושלמת כמעט לצרכים שלי. הוא מתאים להם הרבה יותר מסוזוקי אלטו, או מכל כלי תחבורה אחר כמעט.
הרכיבה היומית שלי זה 100 קילומטר של פקקים וסידורים בגוש דן. רכב לא בא בחשבון. אופנוע גדול יקר לתחזוקה ומבאס ברכיבות האלה.

הזירו מספק לי תחבורה גמישה במסגרת הצרכים היום-יומיים שלי, במחיר זול שאף כלי תחבורה אחר לא מספק (הוא יותר זול לאחזקה מחופשי חודשי, אני לא צוחק, כולל כל ההוצאות) והוא עושה את זה בחדווה של אופנוע טוב, עם כל התענוגות הקטנים שבאים עם זה - לפתוח חזק ברמזור, סטופי בפס עצירה, החלקת זנב ביציאה מכיכר, רגלית באספלט בעליה לישוב שאני גר בו. הוא לא מתנצל על זה שהוא חשמלי, לא מתפשר על חווית הרכיבה.

על היתרונות המשמעותיים האלה אני (אני, לא אתה) מוכן לשלם בטווח המוגבל, בטעינה הארוכה, במהירות המוגבלת ובכל שאר החסרונות שעלו פה בשרשור, כי לי זה לא מפריע. זה גאדג'ט הייטקי שמביא אותי כמעט בחינם ובמהירות, כבדרך פלא, למקום היעד שלי. טלפורטר.

לצורך העניין, אם היו הדברים אחרת, וכלים חשמליים לא היו נהנים מהיתרונות מהם הם נהנים כיום (מיסוי מופחת, ביטוח זול וכד') - יש מצב שלא הייתי קונה אותו כי אז זה לא היה משתלם מספיק. אבל במצב הנוכחי, לשימוש שלי - זה הכלי המושלם. הנסיון שלך לשכנע אותי שלכלים האלה אין זכות קיום, אל מול פניהם של אנשים שעשו את השיקולים הרציונליים שלהם, קנו אותו ומירוצים עד מאוד - נראה לי תמוה.

לצורך ניסוי מחשבתי - חוץ מעניין הטווח, הזירו מקביל למדי לאופנוע סופרמוטו. אבל על רוכבי סופרמוטו אתה לא יוצא בצורה כזו. זה ממש נראה כאילו אתה מפחד שיקחו לך את המנוע בעירה פנימית האהוב עליך כל כך...


לגבי כל הנקודות הקונקרטיות בהודעה שלך - לטעמי זה נושא לדיון אחר. ולא, אני לא מסכים איתך, כמעט באף אחת מהנקודות. כל המגבלות שאתה מדבר עליהן, לטעמי והבנתי, פתירות ברמה העקרונית. מה בדיוק צופן בחובו העתיד - קטונתי.

[doner]

170 קילומטר זה אומר שלא הגעת הביתה.
הוא סיפר על הפעם שהגיע על 2 אחוז הביתה? מה יקרה אם יהיה לך יום קצר בעבודה? תקח מונית הביתה? תשב לחכות שיטען? תגרור? לרכב בבין עירוני זה טוב ויפה. הזירו מהיר. אין ספק.
אבל מה זה בין עירוני בשבילך? כי גם יגור טבעון זה בין עירוני. אבל חמש דקות.
החלפתי 4 עבודות בחיים. באף אחת מהן לא היה לי שקע בחנייה.
הזירו זה משהו לא מבושל לדעתי. כי מכלולים במיליון דולר לא שווים כלום אם אין לך איך להשתמש בהם.
הכלי לא פרקטי כי לוקח חצי יום לטעון אותו. ואתה חייב שקע. בלי הנוחות של תחנת דלק כל חמשמאות מטר.
איפה הפרקטיות שיש באופנוע? בטח בכלי חשמלי וכל כך פונקציונלי כמו הזירו.

אני מבין שפה אני מטיף למקהלה של הכנסיה השנייה.
וחוץ מזה לסחוב אופנוע 20 קילומטר זה אחלה אימון קרדיו


Sent from my SM-E500F using Tapatalk

אברי ידידי, בעזרת מטען מהיר אני טוען את האופנוע בעבודה תוך 2:40 ולא חצי יום. מעולם לא סחבתי אותו לשום מקום. את הזירו אתה יכול להכניס למשרד, מבלי שמישהו ישמע או יריח . כשהפרקטיות באופנוע עולה לך 3000 ש"ח בחודש, אתה מתחיל לחפש חלופות הגיוניות. בין עירוני בשבילי זה 44 ק"מ על כביש 6, כביש הסרגל ובסופו הכביש דרך המנהרות לנצרת עוד כ30 ק"מ בבין עירוני. מהירות הרכיבה הממוצעת היא 125 קמ"ש מגיע תוך 55-60 דקות. עם הוורסיס 1000 ששייט בקלות על 160 (כמובן בחו"ל וחס וחלילה על כבישי ישראל) ההבדל בהגעה הסתכם בדקות לכל כיוון. ההבדל בעלות החודשית איפשר לי להחליף קורולה בת 8 בסוזוקי קרוסאובר חדש. אמיתי לגמרי.
יש לזירו את המגבלות שלו, מצד שני הרכיבה החלקה, התגובה למצערת, השלדה ובולמי הזעזועים הפנטסטיים עושים את שלהם. כיף.

[א הזקן]

לרונן ולואדרום - אם מדובר על כסף - אני מסכים שכרגע זה יכול להיות פתרון יעיל. הניחוש שלי - ברגע שהוא יתחיל להיות יותר פופולארי, משרד האוצר יפסיק עם כל ההטבות הנלוות, כי הרי אופנוע שנוסע כמו אופנוע 600, למה לקחת עליו ביטוח כמו קטנוע 50 סמ"ק, ומה פתאום רישיון a עם כל כך הרבה כוח, וכמובן שהחשמל לצורך טעינה ימוסה - למה בנזין כן וזה לא, וכו'. תתפללו שלא הרבה יקנו אותו, אחרת יום בהיר אחד תתקעו פתאום על כלי שנעשה יקר לתחזוקה ואני מנחש שמחיר שלו כיד שנייה (במיוחד לאור אורך החיים של הסוללות ומחירן) יראה צניחה רצינית.
ולוראדרום- - הטכנולוגיות הללו קרובות מאוד לתחום שאני עוסק בו ואני די מעודכן. הפתרונות שאתה מדבר עליהם רחוקים, רחוקים מאוד.

[אברי]

ולוראדרום- - הטכנולוגיות הללו קרובות מאוד לתחום שאני עוסק בו ואני די מעודכן. הפתרונות שאתה מדבר עליהם רחוקים, רחוקים מאוד.

נו ואז יהיה לו זירו אספנות


Sent from my SM-E500F using Tapatalk

[Vaderom]

לרונן ולואדרום - אם מדובר על כסף - אני מסכים שכרגע זה יכול להיות פתרון יעיל. הניחוש שלי - ברגע שהוא יתחיל להיות יותר פופולארי, משרד האוצר יפסיק עם כל ההטבות הנלוות, כי הרי אופנוע שנוסע כמו אופנוע 600, למה לקחת עליו ביטוח כמו קטנוע 50 סמ"ק, ומה פתאום רישיון a עם כל כך הרבה כוח, וכמובן שהחשמל לצורך טעינה ימוסה - למה בנזין כן וזה לא, וכו'. תתפללו שלא הרבה יקנו אותו, אחרת יום בהיר אחד תתקעו פתאום על כלי שנעשה יקר לתחזוקה ואני מנחש שמחיר שלו כיד שנייה (במיוחד לאור אורך החיים של הסוללות ומחירן) יראה צניחה רצינית.
ולוראדרום- - הטכנולוגיות הללו קרובות מאוד לתחום שאני עוסק בו ואני די מעודכן. הפתרונות שאתה מדבר עליהם רחוקים, רחוקים מאוד.

סבבה. אם וכאשר זה יקרה, אני אזרוק אותו לפח (באותו שלב הוא כבר סיים להחזיר את ההשקעה) ואחזור לבנזין. או לתאי מימן. או לחמור הנאמן שלי.
כרגע - זה משתלם. כמו שכרגע סוזוקי אלטו משתלם כי אותו משרד אוצר החליט למסות אותו פחות. אני חי במציאות של היום, לא המציאות שהייתי רוצה או שצריכה להיות.
אם הדלק והאופנועים היו עולים כמו בארה"ב - ספק שהייתי קונה זירו.

[geva1979]

אז לפי התיאוריה שלך כלים ללא אגזוז לא צריכים לנסוע על הכביש.
אני נזהר תמיד. גם עם אגזוז וגם בלי. לא משנה על מה אני רוכב. אתה תולה את "האשמה" של משתמשי הדרך והולכי הרגל בכך שאתה רוכב עם או
בלי אגזוז וזה פשוט לא נכון. אי אפשר להאשים הולך רגל שלא שמע אותך מגיע. הוא צריך להסתכל ימינה שמאלה בירידה לכביש ואתה אמור לשים לב אליו
בכל מצב. בוא נוריד את עניין האגזוז מהפרק, זה דפוק לגמרי.

לא יודע איך הגעת למסקנה הזאת, אבל מילא....
כמו שבמכוניות יש היום אזורים ״רכים״ להגנה על הולכי רגל, מכתבות שקראתי על הנושא, בעתיד היצרנים יהיו מחוייבים להפיק סוג של רעש עד מהירות מסויימת, בכדיי להסב את תשומת הלב של הולכי הרגל.
בנסיעה איטית כמעט לא שומעים את הרכב מגיע, כשהעין רואה רכב מגיע, המוח שלנו באותו שבריר שנייה מחפש גם רעש נלווה שעוזר לנו לאמוד מרחק ומהירות , אין פה עיניין של אשמה, פשוט מנסים למנוע מצב של ריבוי תאונות של רכבים חשמליים והולכי רגל