עמוד 5 מתוך 5 ראשוןראשון ... 345
תוצאות 61 עד 66 מ 66

אשכול: דרישה לבג"צ לעלות את מחירי הביטוח ב 20 אחוז....עד העצם

  1. #61
    הביטוח פה לא מתומחר כמו בארץ. המקיף הוא לא פוליסה נפרדת לחלוטין מהחובה היא משולבת בו. הפנאיגלה בארץ עולה באיזור ה 230 ופה באיזור ה97 . הסיבה שהשוותי את הR1 שלי בהודעה הראשונה היא ששילמתי יותר על חובה עם צד ג׳ על R1 מיושן יותר מאשר על האופנוע שיש ברשותי כרגע.

  2. #62
    חבר מערכת FullgaZ
    תאריך הצטרפות
    May 2015
    הודעות
    446
    ציטוט נכתב במקור על ידי Lestoren צפיה בהודעה
    הביטוח פה לא מתומחר כמו בארץ. המקיף הוא לא פוליסה נפרדת לחלוטין מהחובה היא משולבת בו. הפנאיגלה בארץ עולה באיזור ה 230 ופה באיזור ה97 . הסיבה שהשוותי את הR1 שלי בהודעה הראשונה היא ששילמתי יותר על חובה עם צד ג׳ על R1 מיושן יותר מאשר על האופנוע שיש ברשותי כרגע.
    אז אם הביטוח שם אינו מתומחר כמו כאן, על מה מבוססת ההשוואה. על הפרמיות השונות?
    שזה כמו להשוות מלון לאבטיח ולומר, שוואלה, הטעם שונה.

    מכיוון שביטוח חובה זאת תרנגולת שמטילה ביצי זהב עבור חברות הביטוח, קרי רווחים במיליארדים גם אחרי קיזוז הפסדי הפול. מן הראוי שהמדינה תשקול סוגיות נוספות פרט להפסד שגורם הדו"ג לפול. פעם אחרונה שבדקתי, כשמקזזים 250 מיליון מרווחים של מילארדים עדיין נותרים מילארדים רבים בשורת הרווח.
    לטעמי, בשקלול יתרונות רבים בדו"ג כגון צריכת דלק, חניה, שימוש בתשתיות, השפעה חיובית על גודש תנועה ועוד, עלות הביטוח צריכה לרדת משמעותית. היא עדיין צריכה לגלם במידה מסויימת את הסיכון המוגבר שברכיבה על שני גלגלים ולכן צריכה להיות יקרה מביטוח פחית. השאלה בכמה, ושוב לעניות דעתי, סדר גודל של פי 2 מה שמביא אותנו לסביבות ה 2500 ש"ח לביטוח חובה.

    איללכא...ושלא נזדקק

  3. #63
    Senior Member הסמל האישי של rusty james
    תאריך הצטרפות
    May 2015
    הודעות
    1,065
    ציטוט נכתב במקור על ידי נעם 1 צפיה בהודעה
    עלות הביטוח צריכה לרדת משמעותית. היא עדיין צריכה לגלם במידה מסויימת את הסיכון המוגבר שברכיבה על שני גלגלים ולכן צריכה להיות יקרה מביטוח פחית.
    בעצם,למה?
    ביטוח חובה למשאית עולה מעט יותר מזה של דו"ג כבד... בפירוש לא משקף אקטוארית את הסיכון לנהג.

    לדעתי יש מקום לתעריף אחיד לכל משתמשי הדרך - כולם נושאים באחריות לבטיחות ואין אף מגזר שחי בעולם משלו.
    אחריות וביטוח חובה שווים לכל המשתמשים. (אותם סכומי גבייה שנתיים כוללים, אין הפסד לחב' הביטוח)

    #זו הייתה תוכניתנו 'מה היה קורה אילו'... וכעת בחזרה למציאות תאבת הבצע.
    יחי המלך המומנט
    גילוי נאות ולכבוד_הוא_לי: חבר מערכת מוטו

  4. #64
    חבר מערכת FullgaZ
    תאריך הצטרפות
    May 2015
    הודעות
    446
    ציטוט נכתב במקור על ידי rusty james צפיה בהודעה
    בעצם,למה?
    ביטוח חובה למשאית עולה מעט יותר מזה של דו"ג כבד... בפירוש לא משקף אקטוארית את הסיכון לנהג.

    לדעתי יש מקום לתעריף אחיד לכל משתמשי הדרך - כולם נושאים באחריות לבטיחות ואין אף מגזר שחי בעולם משלו.
    אחריות וביטוח חובה שווים לכל המשתמשים. (אותם סכומי גבייה שנתיים כוללים, אין הפסד לחב' הביטוח)

    #זו הייתה תוכניתנו 'מה היה קורה אילו'... וכעת בחזרה למציאות תאבת הבצע.
    ביטוח חובה למשאית אינו משקף אקטוארית את הסיכון לנהג של הרכב הכבד אבל הוא מתאר ועוד איך את הסיכון האקטוארי לשאר משתמשי הדרך שאיתרה מזלם להיפגש ברכב כבד. אגב, מכאן נולד הסכם החציה.
    משתמשים בשני גלגלים נוטים להיפצע אין סוף יותר מאחרים בתאונות עצמיות. וגם מרבים לתבוע על כך. אני רוצה סולידריות אבל איני רוצה להיות חזיר.

    איללכא...ובסוף, המציאות תאבת הבצע בעידודם של נבחרי ציבור ומשרתי ציבור

  5. #65
    Senior Member הסמל האישי של rusty james
    תאריך הצטרפות
    May 2015
    הודעות
    1,065
    נעם1 ידידי וידיד המחלקה,
    האקטואריה (הסיכון הגולמי המלא) של כלי רכב בגדלים שונים אכן משתנה לפי המסה או מס' הגלגלים (נזק סביבתי וחוסר יציבות, בהתאמה) אולם המשתנה המשפיע ביותר הוא הנהג.
    כלומר הפילוח לפי תאונות/שלילות עבר (שאכן מקבל ביטוי בפוליסה, אם כי מינורי) יהיה רלוונטי יותר לעניין.
    (ובכל מקרה, אין ספק שלא רק אקטואריה בבסיס החישוב כיום - למשל רכב בבעלות פרטית אל מול אותו רכב ואותן נסיעות בבעלות אחרת עליה מזדכים לצורכי מס),

    בכל אופן, כל עוד נותרים נתוני הפול חסויים לא נוכל באמת לדעת מהי האקטואריה לאשורה...
    מה גם שכאמור חברות הביטוח מרוויחות ממש יפה על תיק ביטוחי החובה בכללותו כך שכבר עכשיו התעריפים כולם אינם נמוכים מהסיכון.

    אני טוען משהו אחר - לכל משתמשי הדרך אחראיות זהה לבטיחות בתנועה (סביבתית ואישית) ומכאן המחשבה על חלוקה שווה לכולם.
    - כמו שהיה בימי אבנר הממשלתית (שנחשבה להפסדית ואחרי שפורקה נמצאו מליונים רבים של עודף בקופתה).

    ותיקון לשוני קל, ברשותך, איתרע המזל ולא איתרה
    שבת טובה.
    יחי המלך המומנט
    גילוי נאות ולכבוד_הוא_לי: חבר מערכת מוטו

  6. #66
    חבר מערכת FullgaZ
    תאריך הצטרפות
    May 2015
    הודעות
    446
    אבנר, איגוד ביטוח נפגעי רכב, היה תאגיד בדיוק כמו הפול והבעלות בו הייתה בחלוקה באחוזים כאלה ואחרים בין חברות הביטוח. התאגיד הוקם בעידוד המפקח על הביטוח בזמנו, ד"ר יעקב פיקר, אבל מעולם לא היה תאגיד ממשלתי.
    כאז, גם היום, חברות הביטוח ואבנר היתה חברת ביטוח לכל דבר ועניין רוצות למקסם את הרווחים. אבנר עשו זאת על ידי העלאת הפרמיה בשיטת הסלמי בכל שנה ושנה. כשפורקה סופית ב 2011, נמצאו בקופתה עודפים של מעל מיליארד שקל.

    לצערי, הדיון שלנו הוא אקדמי לחלוטין. לתחושתי הגענו לסוג של מאזן אימה של ישתנה הרבה בקרוב. לא 20% העלאה מידית או פרמיה לפי סיכון טהור ולא ירידה משמעותית.

    איללכא...ושבת מבורכת

אשכולות דומים

  1. מטה המאבק כנגד העלאת מחירי הביטוח מוקם מחדש
    על ידי אביעד אברהמי בפורום כללי
    תגובות: 223
    הודעה אחרונה: 30-08-2018, 23:39
  2. תגובות: 139
    הודעה אחרונה: 18-12-2016, 21:23
  3. תגובות: 25
    הודעה אחרונה: 12-08-2016, 08:07
  4. תגובות: 15
    הודעה אחרונה: 17-11-2015, 00:29
  5. מחירי הביטוח
    על ידי שיווי משקל בפורום כללי
    תגובות: 1
    הודעה אחרונה: 20-07-2015, 01:54

הרשאות פרסום

  • אין באפשרותך לפרסם אשכולות חדשים
  • אין באפשרותך לפרסם תגובות
  • אין באפשרותך לצרף קבצים
  • אין באפשרותך לערוך את הודעותיך
  •  
Single Sign On provided by vBSSO