מה אנחנו באמת יודעים על בטיחות בקטנוע תלת גלגלי?

[NAOR2207]

אוקיי נעבור לאד הומינם - אתה. רכבת על טרייסיטי או MPx ? בתנאי קצה?
האם השווית את אותם תנאים ל"סתם" דו"ג ?
והכי חשוב - האם הכתבה היתה ממומנת? (שאלה רטורית)

אני לא שום דבר מכל אלו. ולכן אני מעדיף להטות חופשי את הכלי בלי דאמפרים, גם אם תקרא להם בשמות סקסים מעולם המירוצים כמו "שיכוך היגוי"

[ulysses]

צודקים לדעתי כל אלה שאומרים שבמקרה של התנגשות עם כלי רכב אחר אין לגלגל השלישי שום משמעות. ועדיין, אני מחפש את האקסטרה סיכוי להימנע מתאונה עצמית. אני מנסה לדמיין מצב שבו אני נכנס לסיבוב חד מדי, נניח סיבוב שמאלה. אם אני על דו״ג, ונקודת החיכוך של הגלגל הקדמי עם הכביש מצטמצמת עד לרמה מסוימת, הנסיעה הסתיימה. אני על זרוק על האספלט. השאלה היא מה יעזור לי במצב כזה הגלגל הקדמי הימני. הרי אם הגלגל השמאלי הגיע לנקודת חיכוך קריטית, הגלגל הימני לא יוכל להמשיך לגעת בכביש, אלא יישאר באוויר - כלומר, בלי ששמתי לב אני רוכב על דו״ג.

[ayalzo]

גם כשוולבו המציאו את חגורת הבטיחות התלת נקודתית, היו שאמרו שהיא מסוכנת יותר ועלולה לגרום לקריסה של כלוב הצלעות ולמוות מכשל של הלב או הריאות.

[mudale222]

סטטיסטיקה אכן אינה הוכחה מדעית אבל היא תמיד צודקת כשמדברים במספרים מספיק גדולים. מכיוון שאתה בן אנוש ועל אופנועי הספורט או התלת רוכבים בני אנוש, אז אם לתלת יש הרוג על 100 מליארד קמ נסועה ולאופנועי ספורט יש הרוג על 100 אלף קמ נסועה אז אופנועי ספורט יהיו יותר מסוכנים לך. ולמען האמת זה אפילו לא משנה אם זה בגלל האפקט הפסיכולוגי של "הטירוף" שהספורט נותנים לך (ונניח רק לצורך העניין שהברקסים שלהם יותר טובים והם יותר זריזים ולכן יותר בטוחים וכו) או כל סיבה אחרת. זאת פשוט התוצאה המוחלטת וזה מה שמשנה בסוף.

[xlib]

סטטיסטיקה אכן אינה הוכחה מדעית אבל היא תמיד צודקת כשמדברים במספרים מספיק גדולים.

זה פשוט לא נכון. דבר ראשון - לא צריך מספרים גדולים: צריך מדגם מייצג. דבר שני - מסקנה שלך סובלת מ "selection bias". זה אומר שמכיוון שרוכבים בוחרים כלי בעצמם, אין לך יכולת להגיד ש "אופנוע תלת גלגלי יותר בטיחותי". אולי כיוון הוא הפוך: "רוכבים זהירים בוחרים תלת גלגלי"?

[Dresdner]

סטטיסטיקה אכן אינה הוכחה מדעית אבל היא תמיד צודקת כשמדברים במספרים מספיק גדולים. מכיוון שאתה בן אנוש ועל אופנועי הספורט או התלת רוכבים בני אנוש, אז אם לתלת יש הרוג על 100 מליארד קמ נסועה ולאופנועי ספורט יש הרוג על 100 אלף קמ נסועה אז אופנועי ספורט יהיו יותר מסוכנים לך. ולמען האמת זה אפילו לא משנה אם זה בגלל האפקט הפסיכולוגי של "הטירוף" שהספורט נותנים לך (ונניח רק לצורך העניין שהברקסים שלהם יותר טובים והם יותר זריזים ולכן יותר בטוחים וכו) או כל סיבה אחרת. זאת פשוט התוצאה המוחלטת וזה מה שמשנה בסוף.

ממש לא! אם רוצים לטפל בבעיה ולהבין אותה צריך לדעת גם לפרש את הסטיסטיקה.
קח למשל את העובדה הסטיסטית שנשים מרויחות פחות, הרבה אנשים מיחסים זאת להפליה כי זאת עובדה אבסולוטית שהן מרויחות פחות אבל אם תקרא את הנתונים תראה שזה בגלל שהן בוחרות לרוב ללמוד באוניברסיטה מקצועות שבהם משלמים פחות.

באופנועים תראה את זה עם מעורבות גבוהה של הקטנועים בתאונות וזה בגלל שבקטנוע רוכבים לרוב בעיר בסביבה צפופה ומוקפת מכוניות ולא בגלל בעיה מובנת בקטנוע.

[yyt]

איזה הוכחה מדעית צריך כשברור ש-3 גדול יותר מ-2? זו בכלל לא עניין של "תחושה". זו מתמטיקה פשוטה.
אם כל הסיפור בדו גלגלי הוא אחיזה, אז באופן טבעי 3 גלגלים מספקים עד נקודת מגע (=יותר אחיזה) מאשר דו גלגלי. אין צורך לחפש צידוקים מדעיים.
החלקה על שמן? גם רכב עם 4 גלגלים יכול להחליק על שלולית שמן שגדולה מספיק כדי לנתק את המגע בין גלגליה לאספלט שמתחת.

הנוסחה פשוטה, גלגל אחורי כשמאבד אחיזה העינינים עדיין בשליטה (זה אפילו נחמד/מועיל בסיבובים).
הצמיג הקידמי זה סיפור אחר, ברגע שמאבד אחיזה אין מה לעשות ושניכם טועמים אספלט..
לכן טובים השניים מין האחד.
כמה יותר טוב..
לא התעמקתי יותר מידיי בנושא, איכשהו זה נראה לי פחות אופנוע ולא מושך.
אבל כמו ABS, (גם אין לי ) המערכת תורמת ומקטינה את סיכון איבוד האחיזה.
בסופו של דבר המערכות תורמות לבטיחות הכללית. עדיין צריך לרכב במחשבה, מקצועיות ובהתאם לתנאים.