שאלה לגבי היגוי

[רוכב על 2]

אני רחוק מלהיות פיזיקאי אז אני לא אשתמש במילים כמו צנטריפוגלי ואפקט ג׳יירוסקופי, אבל אנסה לעשות קצת סדר...

מהסוף להתחלה, הנחת היסוד לא נכונה

בכל מהירות, החל ממהירות גילגול ועד מהירויות שהשתיקה יפה להם, ״היגוי הפוך״ (או ״היגוי נגדי״ שזה התרגום הקצת יותר מדויק של counter steering) על אופנוע עובד בדיוק אותו הדבר. אתה דוחף בצד אחד של הכידון והאופנוע מגיב בהטיה לצד השני. וזה נכון גם למין היפה ולכל דו-גלגלי כולל האופניים של הבן שלכם, והקורקינט של הבת של השכן.
הדבר היחיד אותו משנה המהירות הוא את היציבות של המכונה ומכאן מידת הכוח שאותו צריך להפעיל כדי ״לשבור״ אותה, והיגוי על אופנוע זאת פעולה שמערערת באופן רגעי את היציבות של המכונה.

ישנה נטייה לחשוב שבמהירות נמוכה (ובזוויות הטיה מתונות), כשהיציבות של המכונה נמוכה והצידוד של הכידון גדול ומוחשי, שההיגוי הנגדי ״לא עובד״.
בפועל הוא עובד. כל הזמן, בכל מהירות, וזאת הדרך היחידה לגרום לאופנוע לשנות את זווית ההטיה שלו ביחס לקרקע.

יש הבדל גדול בין התיאוריה למעשה.
תיאורטית אתה צודק. מעשית הבעיה היא איזון בין כוחות שאולי מתאזנים על דף נייר אבל בפועל יגרמו לך ליפול. על אופניים אולי אפשר לבצע היגוי הפוך ב - 3 קמ"ש, ואיכשהו להחזיר את הכידון ולשרוד, אבל על אופנוע (במיוחד כבד) קרוב לוודאי שתיפול. פשוט כי אתה לא מסוגל לבצע את מה שצריך בכל נקודת זמן רגעית.
בין אם אתה ו - rol צודקים ובין אם לא, זה לא משנה את השאלה.
אני מניח שכולם מסכימים שניתן לבצע היגוי רגיל עד מהירות מסויימת (שוב, לא משנה איזה, נניח 10 או 20). במהירות הזו האופנוע כבר יגיב אחרת בגלל כל יתר הכוחות שכבר הוזכרו פה, ולכן לצורך העניין המהירות הרגעית הזו היא הנקודה המעניינת שבה, לכאורה, אין הבדל כיצד תנהג. אותי מעניין להבין את נקודת האיזון הזו ומה קורה בה.