הרכיב על מוטוקרוס – ישלם פיצויים לנפגעת

האם ייתכן שבחורה תכפה את עצמה על רוכב אופנוע  ו'תאנוס" אותו להרכיבה למרות התנגדותו הנחרצת? על פניו מדובר על סיטואציה בלתי אפשרית, אבל מחלוקת סביב הסוגיה הזו הגיעה עד לבית המשפט.

הסיפור המוזר התרחש בחולות גבעת אולגה בשנת 2014: בחור צעיר מתאמן לקראת תחרות על אופנוע מוטוקורס בעל רישוי אפור. למקום מגיעה גם ידידה שלו, וכעבור זמן קצר היא מניפה את רגליה, מתמקמת מאחוריו והוא מתחיל ברכיבה. נציין כי אופנוע מוטוקרוס אינו מיועד להרכבה, ואין לו למשל רגליות מורכב או ידיות אחיזה למורכב. לא עוברות דקות והבחורה מתעופפת מהמושב, נחבטת בקרקע ושוברת את היד.

כפי שקורה לא מעט במקרים שכאלה, הידידות רבת השנים, הרעות והקרבה נעלמים כלא היו. עכשיו הכסף מדבר. זמן תביעות. לבית המשפט מוגשת תביעה כנגד הרוכב, במסגרתה נטען כי הבחור הרכיב את הידידה על כלי תחרותי, במהלך אימון, ועל מסלול שאינו מאושר לפי חוק הנהיגה הספורטיבית, ללא אמצעי מיגון, תוך ידיעה כי האופנוע אינו מבוטח. אי לכך יש לראות בו כאחראי לתוצאות התאונה ולנזק הגוף שנגרם לתובעת. או במילים אחרות – יתכבד נא הבחור, יבצע תנועת כיס חדה וייפרד מסכום נאה. הרי ידידות אמיתית נמדדת בזמנים קשים.

בעדותה לבית המשפט היא מספרת כי הגיעה לחולות הגבעה בכדי לצפות ברוכבי טרקטורונים ואופנועי מוטוקרוס מבצעים פעלולים, בגדר 'לראותם בלבד'. אלא שאז מתחילה מסכת שכנועים בלתי פוסקת מצד הידיד: הוא מפציר בה שתצטרף אליו לסיבוב ומבטיח שהוא יהיה קצר ובשטח מישורי. דקות נוספות עוברות ולבסוף היא נעתרת והשניים יוצאים לדרך. לדבריה, תוך שניות היא התחילה לצרוח והתחננה שיעצור ויאפשר לה לרדת מהתופת הזו, אך הוא אינו מתייחס למצוקה שהיא מגלה ורק אומר לה שאל פחד והכל ממש בשליטה. האמנם? כעבור פחות מדקה היא מוצאת את עצמה מושלכת מהאוכף, וכאמור ושוברת את ידה.

מאידך, הרוכב טוען כי היא כפתה את עצמה עליו, ולאחר אין-ספור בקשות שירכיב אותה שנענו בשלילה – היא עלתה על דעת עצמה על האופנוע. לדבריו, היא הגיעה למקום מצוידת בקסדה, ותכף הוא הבהיר לה שמדובר על כלי מסוכן ושמי שעולה עליו "לוקח בחשבון שאם הוא ייפול  – הוא יכול לשבור חלק בגוף". לחיזוק טענותיו הציג הבחור העתק תכתובת איתה מהלילה שלפני, שבו בים היתר נכתב "תאמיני לי, אם היה רגליות באופנוע הייתי לוקח אותך שאת כל כך דלוקה לטיול, בעסה זה מוטקרוס אין רגליות". אך זו ביטלה את חששו והשיבה "שעם קסדה זה בסדר וזה מגן על הראש".

אולם עדיין נותרה תעלומה: מילא כי הבחורה עלתה על האופנוע בניגוד לרצונו. נגיד. אך כיצד הוא מסביר את העובדה כי התניע את האופנוע והרכיב אותה, ביודעו כי הדבר מנוגד לחוק ובניגוד לרצונו?

מתוך חקירת המשטרה, כפי שמופיעה בפרוטוקול המשפט:

חוקר: ראית שאין לה מיגון ואתה בעצמך אמרת שזה רכב שטח ומסוכן, אז מה אם היא התעקשה? אם אבקש משהו בניגוד לחוק?

רוכב: היא הפעילה עליי לחץ כבד לעלות. התיישבה על האופנוע. אמרתי לה שהיא צריכה מיגון מלא והיא אמרה שזה בסדר.

חוקר: מישהו כופה את עצמו על האופנוע שלך והוא מחליט שהוא רוצה שירכיבו אותו, אז מה אתה עושה במצב כזה, האם אתה מתחיל בנסיעה?

רוכב: היא באה להרפתקה ביוזמתה, היא רוצה לעלות על הכלי. אין לי איך לכפות עליה שהיא תעלה. היא רצתה לעלות.

חוקר: אתה מסובב את המצערת של האופנוע ומתחיל לנסוע?

רוכב: אחרי שהיא אמרה שהכל בסדר וזה בסדר להיות רק עם קסדה, ואמרה לי תיסע. היא דיברה אליי מאחורה אז יכולתי לשמוע.

כן, גם בית המשפט התקשה להשתכנע וקבע בסופו של יום שהרוכב אחראי לפציעתה של ידידתו. אולם זה אינו סוף הפסוק בפרשה הזו, שכן לאחר שנקבע שהוא אשם, התפנה בית המשפט לבחון את מידת אחריותה לתאונה: "קבעתי כי התובעת לא כפתה עצמה על אופנוע של הנתבע ולא יכולה הייתה לאלץ אותו להרכיבה, כפי שטען הנתבע", כתבה כב' השופטת אידית קליימן-בלק, והוסיפה: "אותו הרציונל חל גם בכיוון ההפוך: הנתבע לא יכול היה לאלץ את התובעת להתיישב על אופנועו ולהיות מורכבת עליו בניגוד לרצונה. אילו היה עושה כן היה מדובר בחטיפה, ואזי היינו דנים באירוע אחר לגמרי".

אי לכך, בסופו של יום נקבע כי אמנם, היקף הנזק של התובעת עומד על 237 אלף ש"ח, אולם בניכוי רכיב רשלנותה התורמת – הבחור יכתוב לה המחאה על סכום של 166 אלף ש"ח.

עו"ד ערן יעקובוביץ, מומחה לדיני ביטוח ונזיקין ושותף במשרד עוה"ד צבי יעקובוביץ' ושות', מסביר כי כי פסק הדין שולח מספר מסרים ברורים לקהל הרוכבים על אופנועי מוטוקורוס בפרט ועל כלים בעלי רישוי אפור בכלל. הראשון: חל איסור הרכבה על כלי רכב תחרותי בעל רישוי אפור. שנית, תקנות התעבורה אוסרות מפורשות על הרכבת אדם על אופנוע בכל מקרה בו רגליו אינן מונחות על תומכים המיועדים לכך (רגליות מורכב). בנוסף, אסור לרוכב לאפשר לאחר להשתמש בכלי, אלא אם קיימת פוליסת ביטוח חובה בתוקף, שמכסה את הסיכון מפני נזקי גוף.

בנוסף, במקרה של נזק גוף שנגרם על-ידי כלי תחרותי רשום עקב נהיגה ספורטיבית, ימצא את עצמו הרוכב מתמודד עם 'היפוך נטל הוכחה'. כלומר, במקום שהניזוק יידרש להוכיח כי הצד השני יתרשל, הרוכב הוא שיידרש להוכיח כי התאונה לא נגרמה באשמתו. כמו כן, גם אם הנפגע הסתכן מרצון או נושא באשם תורם, אין בכך משום לשלול את החובות שמוטלות עליו מכח חוק הנהיגה הספורטיבית ותקנות התעבורה.

כפי שכבר כתבנו בעבר – אופנועים ברישוי אפור מיועדים לספורט מוטורי בלבד. רכבו עליהם עם רישיון נהיגה ספורטיבית בלבד, על מסלול מאושר בלבד, ועם ביטוח תאונות אישיות בתוקף. אל תרכבו עם אופנועים ברישוי אפור מחוץ למסלולים מאושרים, ובוודאי שלא תרכיבו על אופנועים כאלה.